Дело № 2- 280/202316RS0045-01-2022-005862-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Казаньмотивированное решение принято
в окончательной форме 28 марта 2023 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Марка» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи №МНК_ЗРА_20_0011138 и дополнительному соглашению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «МАРКА» автомобиль DATSUN.
ООО «РРТ» является правопреемником ООО «МАРКА» (№).
При заключении договора и дополнительного соглашения истец был введен в заблуждение ООО «МАРКА» относительно стоимости автомобиля, истцу были навязаны дополнительные услуги по обеспечению страхования потребителя. Договор и дополнительное соглашение включали в себя условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
Согласно п.4.1. Договора «Общая стоимость Товара составляет сумму 723000 рублей, в том числе НДС 20% 120500 рублей. Цена товара указана с учетом следующих скидок, предоставленных покупателю продавцом.
4.1.1. Скидки по программе изготовителя «Бонус за Трейд ин/Утилизацию в размере 30000 рублей,
4.1.2. Персональной скидки 100000 рублей».
Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что «Продавец предоставляет Покупателю Персональную скидку на автотранспортное средство 100000 рублей от суммы, указанной в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения.
В п.3 Дополнительного соглашения указано, что «Скидка. Указанная в п.2 настоящего Дополнительного соглашения предоставляется Покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками- партнерами и Продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финанс». Скидка предоставляется Продавцом при исполнении Покупателем следующего условия:
4.1 Покупатель обязуется до даты принятия Товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными Продавцом стразовыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее — Договора страхования №); заключить и исполнить договор страхования с предложенными Продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP” “Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия», «Дожитие до события — потеря полной мобильности». При этом датой начала действия Договора страхования должна являться дата, наступившая до принятая Товара либо дата принятая Товара (подписания Покупателем Акта приема- передачи Товара). Допускается заключение Договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком партнёром и страховой компанией.
Покупатель осознает, что заключение договора страхования № и договора страхования № - это его личное желание и право а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.
Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 4.1. Договора составляет 823000 рублен с НДС.
При этом в пункте 4.1. Договора указано, что общая стоимость товара составляет 723 000 рублей с НДС.
Таким образом, в пункте 4.1. Договора и в пункте 1 Дополнительного соглашения указаны различные стоимости покупаемого автотранспортного средства, что является недопустим условием, вводящим покупателя в заблуждение. При этом из анализа редакции пункта 4.1 договора следует, что стоимость автотранспортного средства в размере 723 000 рублей является окончательной и ничем не обусловлена.
В Дополнительное соглашение вопреки редакции пункта 4.1. Договора включено дополнительное, ранее не оговоренное условие об обязанности покупателя заключить и исполнить договор страхования со ссылкой на уже предоставленную договором скидку.
Условие пункта 4.1 дополнительного соглашения противоречит пункту 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретен одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Кроме того в данном Дополнительном соглашении отсутствует возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования потребителя Данное обстоятельство говорит о том, что истцу были навязаны услуги:
-по опционному договору «АВТОУверенность» №АУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 973, 06 рублей;
- страхование жизни в размере 60000 рублей, оплачено в пользу ООО «МАРКА» по счету №КУ № 01.12.2020г.
-оказание услуг в размере 36 150 рублей оплачено в пользу в пользу ООО «МАРКА» по счету № № 01.12.2020г.,
- оказание услуг в размере 9 900 рублей оплачено в пользу ООО «Вектор Плюс» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ год.
Всего истцу были навязаны ООО «МАРКА» дополнительные услуга на общую сумму 215 023,06 рублей, которые были включены в стоимость кредита по договору <***> от 01.12.2020г. с ООО «Экспобанк» под 12,482% годовых (полная стоимость кредита).
Постановлением Управления Роспортребнадзора по РТ по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-33047/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «МАРКА» об отмене постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение вступило в законную силу.
Ранее истец неоднократно обращался в ООО «МАРКА» с требованием возместить убытки на общую сумму 215 023,06 рублей по вышеуказанным навязанным договорам в полном объеме. ООО «МАРКА» незаконно отказывал истцу в возмещении убытков.
В связи с тем, что ООО «РРТ» является правопреемником ООО «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 215023,06 рублей по навязанным договорам.
Вышеуказанная сумма была включена в кредит, который истец погасил 01.02.2022I года в полном объеме. Таким образом возмещению подлежали и оплаченные по кредиту проценты на данную сумму:
12,482% : 365 дней = 0,034% в день
215023,06 рублей х 0,034% х 578 дней= 42256 рублей 33 копейки
Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил, убытки не в течение 10 дней не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков рассчитан на основании статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней.
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренное статьей 22 настоящего Закона сроков, определен в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Цена товара согласно п.4.1. Договора составляет сумму 723000 рублей.
1% от цены товара составляет 7230 рублей за каждый день просрочки.
7230 руб. х 40 дней = 289 200 рублей.
ООО «РРТ» своими незаконными действиями по отказу в возмещении убытков, возникших у истца в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, причинен истцу моральный вред.
По делу Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» в пользу ФИО убытки в размере 257279 рублей 39 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 245 433,84 рубля, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска по доводам, указанным в возражениях отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и неустойки.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «АвтоАсист», САО «ВСК», ООО «Экспобанк», ООО Автоэкспресс», ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что на основании заключенного между ООО «МАРКА» (продавцом) и ФИО (покупателем) договора купли-продажи транспортного средства № МНК_ЗРА_20_0011138 от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в обственность ФИО транспортное средство марки «DATSUN», VIN 8NFAABD0M0035472, 2020 года выпуска.
Факт передачи автомобиля ФИО подтверждается актом приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что общая • стоимость товара составляет 723 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 120 500 рублей. Цена товара указана с учетом скидок, предоставленных покупателю продавцом: скидки по программе изготовителя «Бонус за ФИО1/Утилизацию» в размере 30 000 рублей, персональной скидки в размере 100 000 рублей.
Между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, по условиям которого стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 4.1 договора, составляет 823 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 137 166 рублей 67 копеек.
Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 100 000 рублей от суммы, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения (пункт 2).
Стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 723 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 120 000 рублей (пункт 3).
В пункте 4 дополнительного соглашения определено, что скидка, указанная в пункте 2 дополнительного соглашения, предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками-партнерами и продавцом страховые продукты, и в целях эффективного исполнении продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финас». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия:
- покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (договор страхования №); заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP» «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности» (договор страхования №). При этом датой начала действия договора страхования №, договора страхования № и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования № путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования,! заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель | осознает, что заключение договора страхования №, договора страхования № - это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункт 4.1),
- в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 4.1 дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № и/или договора страхования № в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения, считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования № или договора страхования № доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара считается исполненной надлежащим образом (пункт 4.2).
По обращению ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Марка» вынесен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного протокола следует, что ООО «Марка» совершило административное правонарушение, которое выразилось во включении в договора условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в частности, в дополнительном соглашении отсутствует возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования потребителя, что свидетельствует о том, что данная услуга оказана без согласия потребителя и, как следствие, является навязанной.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/з ООО «Марка» признано виновным в нарушении статей 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 310, 395, 421, 422, 424, 486, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/з оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65- 33047/2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Марка» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/з и решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.
Кроме того, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО в части взыскания компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания штрафа было отменено, с ООО «РРТ» в пользу ФИО взыскан штраф в размере 2 500 рублей.
При этом суде первой инстанции указал, что оформленные истцом документы (дополнительное соглашение) условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде страхования не содержат.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.
Как следует из материалов дела истцом заключены следующие договора страхования: денежные средства по которым перечислены в ООО «Марка» ( правопреемник ООО «РРТ»)
- страхование жизни в размере 60000 рублей, оплачено в пользу ООО «МАРКА» по счету №КУ № от 01.12.2020г.
-оказание услуг в размере 36 150 рублей (договор GAP страхование № PV 3011632) оплачено в пользу в пользу ООО «МАРКА» по счету № № от 01.12.2020г.,
Также истцом заключены:
- опционный договор «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108 973,06 рублей перечислены в ООО «Автоэкспресс».
-договор оказания услуг в размере 9 900 рублей, денежные средства перечислены в ООО «Вектор Плюс» по счету № от 01.12.2020г.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом неоднократно направлялись претензии в ООО «Марка» о возмещении убытков по навязанным договорам в размере 215 023,06 рублей. претензии оставлены без ответа.
В связи с тем, что ООО «РРТ» является правопреемником ООО «Марка», ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 215 023,06 рублей по навязанным по мнению истца договорам.
Поскольку факт навязанности услуг подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Татарстан, принимая во внимание то, что опционный договор № АУ 21986/01122020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 973,06 рублей был заключен истцом с ООО «АВТОУверенность», в рамках кредитного договора, на счет ООО «Марка» ( в настоящее время ООО «РРТ») денежные средства не поступали, равно как и не поступали денежные средства в размере 9 900 рублей по договору услуг с ООО «Вектор Плюс», которому перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 96 150 рублей ( по 2 договорам страхования).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на сумму 96 150 рублей, включенную в кредит (индивидуальные условия договора <***> от 01.12.2020г. АО «Экспобанк»)
Согласно письму АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО предоставлен кредит в размере 835 460,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.
Таким образом, проценты, начисленные на сумму 96 150 рублей, составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 072,43 рубля( 96 150Х12,482%: 365х428).
Итого, убытки в общем размере составляют 110 232,93 рубля (96 150+14 072,93).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил, убытки в течение 10 дней не возместил.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИОподлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 рубль 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2022г. (40 дней).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
96 150
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
8%
365
653,29
96 150
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
7,50%
365
177,81
Итого:
40
7,89%
831,10
Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку данное требование не основано на законе.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 руб., соответствующий принципам разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с последнего подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 56 527,02 рублей ( 96 150+ 14 072+ 831,10+2000)х50%.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально.
С учетом обстоятельств дела, учитывая характер спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, на основании представленных доказательств несения указанных расходов. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает, учитывая, что дело не представляет особой сложности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 721 рубль ( 3 421 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» в пользу ФИО в счет возмещения убытков 110 232 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, штраф в размере 56 527 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части ФИО отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 721 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.