УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВАГ к УТН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж - ..., общей площадью ... кв. м., по адресу: (адрес), кадастровый номер №, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор займа №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от (дата) г. между сторонами (дата) г. был заключен договор залога № к договору займа № от (дата) г. на следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж - ..., общей площадью ... кв. м., по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрационной записи: № ипотека, дата государственной регистрации (дата) г.

Согласно п. № Договора залога № к договору займа № от (дата) г. по соглашению сторон установлена оценка предмета залога в размере ... руб. Пунктом № договора залогодатель (заемщик) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему исполнению своих обязанностей не оспаривает в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п. № Договора залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств УТН. по договору займа № от (дата) г. истец обратился в Арбитражный третейский суд.

Решением Арбитражного третейского суда от (дата) г. по делу № г., вступившее в законную силу требования истца были удовлетворены.

Решение Арбитражного третейского суда от (дата) г. по делу № № г.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По делу установлено, что (дата) г. между сторонами был заключен договор займа №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от (дата) г. между сторонами (дата) г. был заключен договор залога № к договору займа № от (дата) г. на следующий объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, этаж - ..., общей площадью ... кв. м., по адресу: (адрес), кадастровый номер №

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрационной записи: № ипотека, дата государственной регистрации (дата) г.

Согласно п. № Договора залога № к договору займа № от (дата) г. по соглашению сторон установлена оценка предмета залога в размере ... руб. Пунктом № договора залогодатель (заемщик) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по ненадлежащему исполнению своих обязанностей не оспаривает в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п. № Договора залога.

Решением Арбитражного третейского суда от (дата) г., вступившим в законную силу (дата) г., иск ВАГ к УТН о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование денежными средствами, штрафа и пени в размере ... руб. - удовлетворен.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был предоставлен расчет задолженности на момент обращения с иском в суд, не представлено доказательств свидетельствующих о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного третейского суда от (дата) г., договор займа № от (дата) г. по настоящее время не расторгнут и срок его действия не истек, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ВАГ к УТН об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева