Решение по делу № 2-170/2023 от 06.02.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

72RS0007-01-2022-000009-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 08 октября 2010 года между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ответчиком был заключен договор займа № 01-10/110Т, по условиям которого данный банк предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 3 954 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,75 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать задолженность по договору займа вместе с процентами за пользование им в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору было обеспечено залогом в отношении жилого дома, площадью 53 кв.м., по адресу: <...>, а также земельного участка, площадью 373 кв.м., по адресу: <...> участок 123, что подтверждалось закладной. В настоящее время владельцем указанной закладной является истец, по утверждению которого ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем у него по состоянию на 09.12.2021 образовалась задолженность в общем размере 9 698 526 руб. 79 коп., включая задолженность по основному долгу – 3 873 767 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 774 759 руб. 46 коп., неустойку на основной долг – 15 000 руб. и неустойку на проценты – 35 000 руб. Учитывая изложенное, поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит расторгнуть договор займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по данному договору в общем размере 9 698 526 руб. 79 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес> 123 путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 5 399 200 руб., а земельного участка – в размере 126 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 октября 2010 года между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ответчиком был заключен договор займа № 01-10/110Т, по условиям которого ООО «Тюменская ипотечная компания» обязалось предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме 3 954 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,75 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать кредитную задолженность вместе с процентами за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Копия указанного договора имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 19-29).

Указанный заем предоставлялся на приобретение жилого дома, общей площадью 53 кв.м., по адресу: Тюменская область, <адрес>, а также земельного участка, площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из копии договора займа.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа являлась залог недвижимого имущества – указанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается закладной с записями о регистрации обременений на данное недвижимое имущество в виде ипотеки (т. 1 л.д. 30-39).

Из материалов дела следует, что владельцем закладной на жилой дом и земельный участок в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 82).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года по уголовному делу № 1-5/2019 было установлено, что договор займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года является фиктивной сделкой, по которой денежные средства в сумме 3 954 000 руб. ответчику не передавались, основанной на обмане ответчика другими лицами, основанной на подложных недостоверных документах (т. 2 л.д. 106-250).

Указанный приговор был отменен в отношении одного осужденного, а также изменен в отношении других осужденных. В остальной части приговор был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19.12.2019 (т. 3 л.д. 2-оборот).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 указанные приговор и апелляционное определение были отменены в части взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов с направлением уголовного дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части приговор и апелляционное определение были оставлены без изменения (т. 3 л.д. 1-16).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что денежные средства по договору займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года ответчику не передавались, данная сделка является фиктивной, как является фиктивной и закладная, что также установлено приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года, суд считает, что указанные договор займа и закладная являются недействительными, ничтожными сделками, не порождающими для ответчика никаких правовых последствий, поскольку они были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия для ответчика.

О том, что указанные сделки являются недействительными указано в отзыве ответчика на иск.

Кроме того, суд считает, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, действует недобросовестно, злоупотребляя своим правом, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года в его пользу с осужденных были взысканы денежные средства в счет материального ущерба от приобретения фиктивной закладной, о чем истец достоверно знал, так как участвовал при рассмотрении указанного уголовного дела, заявив соответствующий гражданский иск. Данные действия истца, направленные на повторное получение имущественной выгоды за счет ответчика, который не получал денежные средства по договору займа, являясь жертвой обмана со стороны осужденных по приговору суда, не отвечают требованиям ст. 10 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что договор займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года являлся для ответчика безденежной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании с него

задолженности по договору займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года в общем размере 9 698 526 руб. 79 коп., о расторжении договора займа № 01-10/110Т от 08 октября 2010 года, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 373 кв.м., по адресу: <адрес> путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 5 399 200 руб., а земельного участка – в размере 126 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано полностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 68 692 руб. 63 коп. по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (т. 1 л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.