УИД 05RS0№-66
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-112/2023
16 марта 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при помощнике ФИО1, ведущей протокол судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-112/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> Г.Р.А., ФИО3 и Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с указанным иском в суд к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> Г.Р.А., ФИО3 и Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании доводов иска приводя, что в производстве КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Возбужденное в отношении ФИО2 Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в размере 14 564 рублей, однако указанная задолженность у истца отсутствует, в связи с чем обратился с указанным административным иском в суд.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Каспийском Г. УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Г.Р.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 564 рублей, в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено в отношении него, тем самым полагает, что нарушены его права действиями судебного пристава-исполнителя.
Между тем, как следует из истребованных судом материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждено указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в отношении иного лица, т.е. ФИО4
Из ответа КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производств не имеется, соответственно оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО4 нарушены права ФИО2 у суда не имеются.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого должностным лицом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> Г.Р.А., ФИО3 и Управлению ФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. Г.Р.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава Г.Р.А. и возложении обязанности отозвать постановление о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов