УИД: 50RS0011-01-2025-000744-58

Гражданское дело № 2-744/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, которым, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ХХХХ в размере * руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ХХХХ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере * руб. на срок * месяца под *% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля * идентификационный номер VIN: ***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ХХХХ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ХХХХ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство * идентификационный номер VIN: ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ХХХХ. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***. Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХХХ составляет * руб. Направленное истцом ответчику требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.11).

Ответчик ФИО1 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от нее не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере * руб. на срок * месяца под *% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.44-61).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля * идентификационный номер VIN: ***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ХХХХ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ХХХХ.

ХХХХ между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля № *** (л.д.62-74). Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 была зарегистрирована владельцем * идентификационный номер VIN: *** в период с ХХХХ по ХХХХ, после чего собственником автомобиля значится ФИО2 (л.д.122).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *** (л.д.33-35). Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХХХ составляет * руб., в том числе: * руб. – сумма основного долга по кредитному договору; * руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ХХХХ Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.36).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При цене изначально заявленных исковых требований в сумме * руб. размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет * руб. Истец уменьшил размер исковых требований до * руб., размер подлежащей оплате государственной пошлины от данной суммы составляет * руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.12).

Таким образом, возврату подлежит уплаченная госпошлина в размере * руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной в соответствии с платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.17) государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Семеновой Е..А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от ХХХХ в размере * руб., в том числе: * руб. – сумма основного долга по кредитному договору; * руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) госпошлину в размере * руб., внесенную по платежному поручению № *** от ХХХХ в Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП: ***, Код ОКТМО: ***, номер счета получателя платежа: ***, номер казначейского счета: ***, БИК: ***, КБК: ***.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья О.М. Царьков