Дело № 2-69/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000085-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 02.06.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Дубровская средняя школа» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что при проведении проверки в отношении МКОУ «Дубровская средняя школа» по выполнению предписания от 27.02.2024 года (срок исполнения до 01.02.2025 года) выявлены нарушения п. 2.6.1 и п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20. До настоящего времени нарушения не устранены. Согласно п. 1.1, п.1.2, п.1.6 п.1.8, п.4.2, п.7.1, п.7.11 Устава. МКОУ «Дубровская СШ» является юридическим лицом; самостоятельно несет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, является истцом и ответчиком в суде; его учредителем является Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области, функции которого осуществляются отделом по образованию Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области; финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. В связи с этим истец просил:

обязать МКОУ «Преображенская СШ» в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить требования предписания № 18-20-24 от 27.02.2024 года, а именно:

- умывальные раковины в обеденном зале обеспечить системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями пунктов 2.6.1 и п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодёжи».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Дубровская СШ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования полностью признаёт (л.д. 95).

Представитель администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных исковых требований указав, что ответчик с ходатайством о выделении денежных средств для обеспечения умывальных раковин в обеденном зале системами холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения не обращался, при удовлетворении требований, администрация выделит необходимые средства (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, установление юридически значимых по делу возможно в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Данный спор не носит экономический характер, вытекает из нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу п. п. 5.1, 5.9, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу, пресекает факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

При этом Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг (п. 7 Положения).

Статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязывает юридических лиц выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обязательно соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 названного закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Способы защиты гражданских прав, к которым, в частности, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре, определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение предписания, несмотря на предусмотренную законодательством возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к исполнению такого предписания.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены «Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

В соответствии с п. 2.3.3 СП 2.4.3648-20, здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. Сливные трапы оборудуются в производственных, складских, хозяйственных, подсобных и административно-бытовых помещениях столовой (далее - пищеблока), в помещениях для стирки белья, душевых, туалетах, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда и в дошкольных группах, размещенных в нежилых помещениях. Полы, оборудованные сливными трапами, должны быть оборудованы уклонами к отверстиям трапов.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

При отсутствии горячего централизованного водоснабжения в помещениях хозяйствующего субъекта устанавливаются водонагревающие устройства.

Как установлено п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20, холодной и горячей водой обеспечиваются производственные помещения пищеблока, помещения, в которых оказывается медицинская помощь, туалеты, душевые, умывальные, комнаты гигиены для девушек, умывальные перед обеденным залом, помещения для стирки белья, помещения для приготовления дезинфицирующих растворов.

Судом установлено, что при проведении проверки в отношении МКОУ «Дубровская средняя школа» по выполнению предписания № 18-20-24 от 27.02.2024 года (срок исполнения до 01.02.2025 года) выявлены нарушения СП 2.4.3648-20 в части исковых требований.

За неисполнение предписания в установленный срок, юридическое лицо МКОУ «Дубровская средняя школа» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением от 11.03.2025 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области (л.д. 41-43). Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй проверена законность вынесения предписания от 27.02.2024 года, его выполнение, дана оценка законности проведения проверки по выполнению предписания и составленным по её результатам документам.

Для данного дела постановление мирового судьи от 11.03.2025 года имеет преюдициальное юридическое значение и установленные им обстоятельства далее не обсуждаются.

Доказательств устранения нарушений СП 2.4.3648-20 и исполнения предписания за период с 11.03.2025 года по настоящее время не представлено.

Ответчиком заявлено о признании иска.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на ко-торых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Перед принятием признания иска, суд убедился, что ответчику известны и по-нятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и, исходя также из представленных доказательств по делу в их совокупности, приходит к выводу о правомерности требований управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в части возложения на МКОУ «Дубровская СШ» обязанности устранить нарушения требований п. 2.6.1 и п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20, а именно: - умывальные раковины в обеденном зале обеспечить системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Оценивая заявленный в иске двенадцатимесячный срок исполнения требований по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд, с учетом принципа его разумности, соответствия сложности работ, их объему, финансовым затратам и необходимости выделения соответствующих средств из районного бюджета, находит его обоснованным.

При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В данном деле Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах выступает в качестве истца в связи с выполнением функции органа государственной власти, соответственно освобождено об уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей; для организации – 20 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

В силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заинтересованное лицо возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

МКОУ «Дубровская СШ» не относится к лицам, указанным в ст. 333.36 НК РФ, освобожденным от уплаты госпошлины.

Со стороны МКОУ «Дубровская СШ» ходатайств относительно вопроса уменьшения госпошлины не поступало, сведений о материальном положении не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения или уменьшения установленного размера государственной пошлины не имеется, соответственно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области подлежит государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Дубровская средняя школа» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Дубровская средняя школа» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в срок, не превышающий двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить требования предписания № 18-20-24 от 27.02.2024 года, а именно:

- умывальные раковины в обеденном зале обеспечить системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с пунктами 2.6.1 и п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодёжи».

Взыскать с МКОУ «Дубровская средняя школа» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова