Дело № 2-1-8/2023
64RS0003-01-2022-000551-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании гаражом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просила устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, путем прекращения права пользования указанным гаражом ФИО3
В обоснование заявленных требований истец указал, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. В ее собственности имеется гараж по вышеуказанному адресу, который как она полагает является ее единоличной собственностью, однако ответчик поставил замок на входную дверь, препятствует ей в пользовании имуществом, осуществляет там техническое обслуживание машин.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что с 04.01.1991 года по 07.11.2022 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака 11.11.1991 года приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, а также в период с 2001 по 2002 годы построен гараж по этому же адресу. Указанное не оспаривается сторонами.
Поскольку обстоятельства их приобретения в период брака сторонами не оспаривались, на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает данное имущество совместной собственностью супругов.
Доводы истца о том, что гараж строился на ее деньги и деньги ее родителей, а ответчик в спорный период не работал, в связи с чем полагала, что спорный гараж принадлежит ей единолично, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств наличия личных денежных средств, принадлежавших ей, и их использование на приобретение имущества суду истцом не представлено.
Судом установлено, что стороны требований о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не заявляли (однако не лишены права их заявить), брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
В судебном заседании установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании гаражом, повесил на него замок, ключи от которого истцу не передал, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный гараж приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, а значит ФИО3 имеет равное с ФИО1 право пользования спорным гаражом, приобретенным в браке, и факт расторжения брака не влечет для одной из сторон прекращение права пользования гаражом.
Поскольку стороны в настоящее время имеют равное право пользования спорным гаражом суд полагает необходимым восстановить право истца путем возложения на ФИО3 обязанность передать ФИО1 ключи от гаража, а в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении ФИО3 права пользования гаражом отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании гаражом удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 (паспорт серии №) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт серии №) препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от гаража.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года
Председательствующий Н.С. Юрченко