Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, 3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя т/с «Хендэ Солярис», гос.рег.знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с принадлежащим ему мотоциклом Ямаха R1, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП мотоцикл Ямаха R1, гос.рег.знак № получил механические повреждения, чем ему, ФИО1 причинен материальный ущерб.ДТП произошло по вине водителя а/м Hyundai Solaris г/н № ФИО2, который вину признал. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), а гражданская ответственность потерпевшего застрахована еще не была. 09.11.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, заявление содержащее требование о страховой выплате, с приложенными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 287 223 руб. Однако, сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб и её недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Истец указал, что с суммой выплаты страхового возмещения он не согласен, считает ее незаконной и необоснованной. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ямаха R1, г/н №, с учетом износа на дату ДТП, составляет 913 587 рублей. Рыночная стоимость составляет 537 700 руб. В связи с тем, что лимит ответственности по полису ОСАГО ограничен суммой в размере 400 000 руб., то истцу подлежит доплата в размере 112 777 руб. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия с экспертным заключением, что подтверждается отметкой о принятии претензии. Рассмотрев данную претензию, ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на прежнее основания об отказе. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение, в адрес службы финансового уполномоченного с полным комплектом документов, что подтверждается квитанцией с описью об отправке. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, истец полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно не доплатило ему страховое возмещение. Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 104329,26 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 112 777 руб.; неустойку в размере 1% от невыплаченной в добровольном порядке суммы компенсационной платы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; а также просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 104 329, 26 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаСАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований.

ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Финансовый уполномоченныйв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Хендэ Солярис», гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ФИО1 т/с Ямаха R1, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству – мотоциклу Ямаха R1, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственностьФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №.

09.11.2022г. ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования организовало осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с Ямаха R1, гос.рег.знак №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая по результатам экспертизы составила 1153018,78 руб. (экспертное заключение № от22.11.2022г.

Согласно указанному экспертному заключению, сумма восстановительных расходов транспортного средствас учетом износа составила 678338,48 руб. В ходе исследования было установлено, что восстановление т/с экономически нецелесообразно, стоимость т/с с учетом полученных в процессе эксплуатации и не устраненных на момент ДТП от 15.06.2022г. повреждений, составляет 375000 руб., стоимость годных остатков т/с составляет 87777 руб.

25.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 287223 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.

Согласно п. 4.15 Правил при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, т.е., не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

Расчет был произведен на основании повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

09.03.2023г. истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Свои требования ФИО1 основывал на заключении эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ямаха R1, г/н №, с учетом износа на дату ДТП, составляет 913 587 рублей. Рыночная стоимость составляет 537 700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца был направлен ответ на претензию, содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Законом об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме. В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Г К ПФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Согласно п.151ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.161настоящей статьи) в соответствии с п.152настоящей статьи или в соответствии с п.153настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

В соответствии с п.161ст.12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.41 указанного постановления по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-11 (далее - Методика, Методика N 755-П).

Размер страхового возмещения определен САО «РЕСО-Гарантия» на основании выводов экспертного заключения, подготовленного соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в предусмотренный законом срок.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из вышеуказанной нормы следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Таким образом, расчет общего размера выплаты страхового возмещения был осуществлен в соответствии с требованиями Единой Методики обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нарушений его прав и законных интересов не допущено.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме в установленные законом сроки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от 26.06.2023г., отказано в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 112777 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Из указанного решения следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1, по инициативе Финансового уполномоченного было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ВОСТОК».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК»№ от 18.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 934038 руб., с учетом износа составляет 477300 руб., рыночная стоимость т/с – 361699,20 руб., стоимость годных остатков – 70485 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного - 291213,29 руб., превышает размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» - 287 223 руб.

Расхождение в расчетах страхового возмещения, указанного в заключении Финансового уполномоченного, и выплаченного истцу не превышает 10%, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа подлежащих замене запасных частей, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" обязательство перед истцом исполнено в полном объеме, в установленный законом срок.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцак САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, являются незаконными и подлежат отклонению, в том числе, и требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требованияФИО1 к ФИО2о взыскании ущерба, причиненного ДТП, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из анализа вышеуказанных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с этим в ч.2 ст.1064 ГК РФ установлена в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпция вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что страховой выплатой истцу возмещен ущерб в полном объеме, исковые требования ФИО1 к ФИО2о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, 3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: