РЕШЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 17 ноября 2023 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.09.2023 г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.09.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 07 (семь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 07 месяцев, так как при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование, сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения, трубка прибора была заранее вставлена, на видеокамеру показания прибора перед освидетельствованием не обозревались. Суд не принял это во внимание, и назначил наказание с грубым нарушением закона. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы ФИО1 и его доверитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Рассматривая доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 08.08.2023 г. в 14 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 27.09.2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 07 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол 23 Ап 535004 об административном правонарушении, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.08.2023 г. В 14 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Хендэ <данные изъяты>» г/н №.
Основанием полагать, что водитель ФИО4 08.08.2023 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, и подтверждается актом медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО3 в совершении административного право нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., видеозаписью на оптическом носителе.
При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО3 о том, что мировой судья не правильно изучил доказательства и видеозапись не обоснованы, так как доказательств, опровергающих в суд представлено не было.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 08 августа 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения в виду ее необоснованности.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 08.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвратить мировому судье судебного участка № 222 Усть-Лабинского района.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская