Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
_________________________________________________________________
Мировой судья судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А.
Дело №№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Тярасова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам которого в № часов ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы, отчего у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде данные
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 и его защитник Тярасов А.О. обратились с жалобой, в которой они просят об отмене постановления, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку удары ФИО2 были им нанесены в целях самообороны в ходе возникшего конфликта, что в постановлении мирового судьи оценки не получило. Также ФИО1 пояснил, что по его заявлению по факту нанесения ему ФИО2 ударов возбуждено уголовное дело частного обвинения.
В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали, также пояснив, что мировым судьей для выяснения обстоятельств дела не был допрошен свидетель ФИО3, от допроса которого они не отказывались.
Потерпевший ФИО2 полагал постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана.
Вместе с тем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.
Исходя из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт и обстоятельства причинения побоев или совершение иных насильственных действий, а также наступление последствий в виде физической боли или повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст.115 УК РФ.
Принятое по делу постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим указанным положениям КоАП РФ. Так, установив виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствующих требованиям закона мотивов принятия такого решения в постановлении мировой судья не привел, надлежащим образом доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что удары потерпевшему им были нанесены в целях самообороны в ответ на удары ФИО2, что также согласуется с показаниями ФИО4 о том, что первым удар нанес ФИО2, не проверил, объективную оценку всем доказательствам по делу не дал.
Содержание доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства происшедшего, в мотивировочной части постановления судьей не приведено, доказательства просто перечислены, какая-либо оценка данным доказательствам в судебном акте не дана, относимость и допустимость доказательств судьей не проверена.
Таким образом анализ данных доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к ответственности, в постановлении не приведены.
Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей удовлетворено ходатайство защитника о допросе свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем происходящего. От данного ходатайства защитник не отказывался, однако ФИО3 мировым судьей опрошен не был.
Материалами дела также подтверждается, что по факту нанесения ему ФИО2 телесных повреждений ФИО1 обращался в органы полиции, однако мировым судьей не был истребован и не исследован материал проверки КУСП по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений.
При указанных обстоятельствах, установить, какие именно данные позволили мировому судье критически отнестись к доводам ФИО1, не представляется возможным Соответственно не представляется возможным проверить правильность и обоснованность мотивировки судьи в названной части.
Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, исследованы не были.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области, в ходе которого мировому судьей следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.И.Рыцарева