УИД 50RS0014-01-2025-001748-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1774/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Пушкинскому РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского ФИО2 Игнарьевичу, заместителю начальника отдела судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской областиБарабашову А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 28 июля 2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 27 мая 2025 г. выданного Ивантеевским городским судом Московской области о взыскании задолженности с ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО6, однако согласно исполнительному документу, заявлению взыскателя, а также согласно полученным взыскателем сведениям, верно – ФИО4. 05 августа 2025 г. взыскатель посредством личной учетной записи через сайт «Госуслуги» на имя начальника ОСП направленажалоба № 5906536575 с требованием о внесении верных данных должника. 21 августа 2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом ответ по существу не предоставлен, коррекция исполнительного производства не произведена. Указанные действия должностных лиц ФИО5 препятствуют законному исполнению судебного акта. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия начальника Пушкинского РОСП, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями должных лиц, признать незаконным действие заместителя начальника Пушкинского РОСП ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы № 5906536575, обязать начальника Пушкинского РОСП рассмотреть жалобу № 5906536575 по всем доводам и предоставить ответ, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся вне принятии мер по установлению мер по установлению актуальных данных должника, обязать судебного пристава исполнителя ФИО8 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики Пушкинскому РОСП, начальник Пушкинского РОСП, заместитель начальника Пушкинского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО8, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно требований о признании незаконным действие заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в нарушении ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в нарушении порядка рассмотрения жалобы № 5906536575, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что административным истцом 05 августа 2025 г. в адрес начальника отдела – старшего пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в невыполнении действий по коррекции фамилии должника, обязании произвести коррекцию фамилии должника на верную – Зуфяровапо исполнительному производству №-ИП от 28 июля 2025 г.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Изложенное свидетельствует, что допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 и заместителем начальника отдела Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в непринятии мер для устранения нарушений привело к нарушению прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 и заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 устранить допущенные нарушения - рассмотреть жалобу взыскателя № 5906536575 с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

Положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает на то, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 28 июля 2025 г. по исполнительному документу ФС № от 27 мая 2025 г. по делу № 2-711/2025, выданному Ивантеевским городским судом Московской области о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору. Согласно сервису ФССП "База данных исполнительных производств" исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО6, однако согласно исполнительному документу, заявлению взыскателя, а также согласно полученным взыскателем сведениям, верно – ФИО4. 05 августа 2025 г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области была направленажалоба о внесении коррекции фамилии должника в сведения об исполнительном производстве.21 августа 2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом ответ по существу не предоставлен, корректировка сведений не произведена.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно положениям ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения;для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Приказом № 248 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка, в частности, предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4.Порядка).

Согласно общедоступным сведениям банка данных на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 27 мая 2025 г., должником по исполнительному производству является ФИО6, взыскатель –индивидуальный предприниматель ФИО7. Аналогичные сведения содержатся и в представленных в материалы дела документах.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2025 г.Ивантеевским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-711/2025 о взыскании с ФИО6 (ФИО4) ФИО11 задолженности в пользу административного истца.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Ивантеевского городского суда Московской области04 марта 2025 г. данным судом вынесено решение по делу 2-711/2025 об удовлетворении требований ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 (ФИО4) Л.Н.

В данном случае из представленных доказательств, безусловно следует наличие разночтений в сведениях по исполнительному производству, при этом ответчиками доказательств разрешения вопроса об исправлении описок/ошибок и вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не представлено, как и не представлено доказательств корректировки сведений банка данных на официальном интернет-сайте ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в непринятии мер по установлению актуальных данных должника, обязании устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО8, в производстве которого находится исполнительное производство, разрешить вопрос о вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по факту неверно указанных сведений по исполнительному производству и неверно указанных данных должника по исполнительному производству и по итогам разрешения указанного вопроса внести корректные сведения в банк данных исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО10 к ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского ФИО2 Игнарьевичу, заместителю начальника отдела судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской областиБарабашову А.С. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного приставаПушкинскогоРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным действие заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы № 5906536575.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 рассмотреть жалобу № 5906536575 по всем доводам и предоставить мотивированный ответ в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской областиБарабашова Александра Сергеевича, выразившееся в нарушении положений утвержденного порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП, допущении описок/ошибок в исполнительном производстве; выразившееся в непринятии мер по установлению актуальных данных должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской областиБарабашова Александра Сергеевича устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно:

направить запрос в ЗАГС, ФНС о смене фамилии должницы для установления актуальных данных должника;

вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанных данных должника с внесением данных должника, указанных в заявлении взыскателя, указав ФИО4 вместо ФИО6;

актуализировать запросы в регистрирующие органы с новыми данными должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2025