ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 августа 2022 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1, родившегося ~~~
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** **/**/****. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около кафе «~~~» по адресу: ...., выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на требования о прекращении выражаться нецензурной бранью и покинуть место происшествия, выдвигаемые ему следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 и экспертом отделения 10 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, которые находились по вышеуказанному адресу в составе следственно-оперативной группы по проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП № от **/**/****, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
При этом, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 следует, что **/**/**** он находился в кафе «~~~» по адресу: ..... В кафе он употреблял спиртные напитки. В ночное время он вышел из кафе, где на улице увидел сотрудников полиции. Внешний вид одной из девушек - сотрудника полиции ему не понравился, он выразился в её адрес нецензурной бранью. На замечания сотрудников полиции и требования прекратить выражаться нецензурной бранью, он не реагировал, так как был в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, раскаивается.
Из рапорта следователя СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 следует, что ею в составе следственно-оперативной группы осуществлялся вызов по адресу: .... по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от **/**/****. В ходе сбора материала по сообщению ФИО1 мешал опрашивать граждан, высказывался в отношении неё и иных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Из рапорта эксперта отделения 10 МЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД России по иркутской области ФИО2 установлены аналогичные сведения.
**/**/**** УУП ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО1 **/**/****, **/**/****, находясь около кафе «....» по адресу: ...., выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на требования о прекращении выражаться нецензурной бранью и покинуть место происшествия следователя ФИО3 и эксперта ФИО4
Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, с протоколом последний ознакомлен и получил его копию, что подтверждается его подписью.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 5, 6.4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.
**/**/**** ФИО1 задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол задержания.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **/**/**** у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Факт принадлежности следователя ФИО3 и эксперта ФИО4 к представителям власти – сотрудникам полиции и исполнения им своих должностных обязанностей подтверждается КУСП № от **/**/****, должностными регламентами следователя и эксперта.
Не доверять представленным в материалах дела доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1, не установлено.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана.
С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководствуется санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает: признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Оценивая в совокупности все вышеизложенное, учитывая то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, находя его соразмерным содеянному и справедливым. Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде административного ареста, судье не представлено.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ~~~ суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 Срок административного ареста исчислять с **/**/****.
Исполнение постановления суда поручить органам внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья А.С. Слепцов