№ 2а-2317/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-001033-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пензе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, указав, что 24 ноября 2022 года он обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе с заявлением, в котором просил сообщить ему о принятом решении по результатом проверки в отношении его сообщения о причиненных телесных повреждениях, а также представить ему возможность ознакомиться с материалами проверки путем направления в его адрес заверенных копий материала проверки КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года. Однако сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пензе его заявление не было надлежащим образом рассмотрено, и не были даны ответы на все поставленные им вопросы, в том числе, о порядке ознакомления с материалами проверки, копии материала проверки не были направлены в его адрес. Он считает, что таким образом были нарушены его права на ознакомление с материалами проверки и на получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов, а также нарушено его право на получение информации любым законным способом. Также указывает, что в ходе проведения проверки по его обращению прокурором Пензенской области от 25 января 2023 года установлено, что сотрудниками полиции не обеспечено надлежащее рассмотрение всех содержащихся в его обращении вопросов и доводов, не даны ответы на поставленные вопросы, в том числе о порядке ознакомления с интересующими заявителя материалами. В целях устранения допущенных нарушений прокурором Ленинского района г. Пензы начальнику УМВД России по г. Пензе внесено представление. О результатах рассмотрения представления прокурора ему также сообщено не было.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия и ответ от 27 декабря 2022 года ОП № 1 УМВД России по г. Пензе незаконными; обязать начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе принять меры по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области.

Представитель административного ответчика ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении. Пояснила, что ФИО1 действительно обращался в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе с заявлением о предоставлении ему копий материала проверки, ответ на его обращении был дан УУП ОУУП и ПДН ОП №1 по г. Пензе ФИО3 в установленный законом срок. После вынесения представления прокурора по жалобе ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее рассмотрение заявления ФИО1 и ненаправление копии материала проверки, после чего копии были направлены в адрес ФИО1

Заинтересованное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП №1 по г. Пензе ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что обращение ФИО1 поступило в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе 24 ноября 2022 года. Ответ на обращение был им подготовлен и направлен в установленный законом срок – 30 дней. Копия материала проверки не была направлена в адрес административного истца по причине большой служебной загруженности. Позже после вынесения представления прокурора он был привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем ФИО1 было направлено сообщение вместе с копиями материала проверки, в связи с чем, полагает, что право ФИО1 на ознакомление с материалом проверки восстановлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 8 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан, в том числе, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом Данные изъяты получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных п.п. 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Права лиц, осужденных к отбытию наказаний установлены в ст. 91 УИК РФ, а также в ч. 6 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила).

Так, в силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В п. 6.14 Правил также предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе с заявлением, в котором просил представить ему постановление по результатам рассмотрения его обращения от 17 февраля 2020 года, материалов проверки КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года. Представить ему возможность ознакомиться с материалами проверки в удобной для него форме путем направления заверенный копий в его адрес.

Установлено, что рассмотрение обращения ФИО1 поручено УУП ОУУП и ПДН ОП №1 по г. Пензе ФИО3

27 декабря 2022 года в адрес ФИО1 направлен ответ № 3/225219097126, в котором заявителю сообщено о том, что сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пензе вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ответ, данный УУП ОУУП и ПДН ОП №1 по г. Пензе ФИО3 не соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из ответа ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 27 декабря 2022 года № 3/225219097126 следует, что содержащееся в обращении ФИО1 требование об ознакомлении с материалами проверки в удобной для него форме путем направления заверенный копий в его адрес не рассмотрено, ответ не содержит разъяснений порядка ознакомления с материалами проверки, копия материала проверки в адрес заявителя не направлена. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пензе не обеспечено надлежащее рассмотрение всех содержащихся в обращении ФИО1 от 24 ноября 2022 года вопросов.

Таким образом, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом 30-дневный срок ответ, содержащий разъяснения на все поставленные ФИО1 в обращении от 24 ноября 2022 года вопросы, сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пензе направлен не был, чем было нарушено право заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращения и на получение ответа в установленный законом срок. В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, выраженного нерассмотрении заявления ФИО1 в части вопроса об ознакомлении с материалами КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на начальника ОП № 1 УМВД России по г. Пензе обязанности по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку привлечение должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Пензе не входит в компетенцию суда.

При этом, факт ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1 также был установлен прокуратурой Пензенской области. Из ответа от 25 января 2023 года № 7-219-2022/Он218-23, направленного в адрес ФИО1 следует, что в ходе проведения проверки, прокуратурой Пензенской области установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ненадлежащим образом, сотрудниками не даны ответы на все поставленные вопросы, в том числе, вопрос об ознакомлении с материалами проверки КУСП. В целях устранения допущенных нарушений прокурором Ленинского района г. Пензы 20 января 2023 года начальнику УМВД России по г. Пензы вынесено представление № 7-03-2023 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан РФ.

Как следует из материал по результатам рассмотрения представления прокуратуры Пензенской области УУП ОУУП и ПДН ОП №1 по г. Пензе ФИО3, рассматривающий обращение ФИО1, протоколом рабочего совещания при заместителе начальника полиции УМВД России по г. Пензе от 8 февраля 2023 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора публично в устной форме.

28 февраля 2023 года ФИО1 направлен повторный ответ на обращение от 24 ноября 2022 года с приложением заверенной копии материала проверки КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года, чем восстановлено право административного истца на получение копии материала проверки КУСП.

Таким образом, поскольку право истца на всестороннее и объективное рассмотрение обращения восстановлено, копия материала проверки КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года направлена в его адрес заявителя, повторное рассмотрение его обращения от 24 ноября 2022 года и направление ему копии материала КУСП № 3929 не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пензе удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, выраженное в нерассмотрении заявления ФИО1 от 24 ноября 2022 года в части вопроса об ознакомлении с материалами КУСП № 3929 от 17 февраля 2020 года.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья А.В. Лидин