Материал № 12-13

(УИД 44RS0011-01-2023-000255-91)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гор. Нея. 31 июля 2023 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, на постановление № ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В жалобе и объяснениях, на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО2 просит данное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и исходя из жалобы и объяснений, указывает, что дело рассмотрено без его участия, что привело к нарушению его прав, в т.ч. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, т.е. возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, указывает, что основаниями для отмены и возврата дела являются в т.ч. не привлечение (не извещение) лиц, а также не согласен с наличием состава административного правонарушения.

Просит постановление №, ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский», от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить, в связи с нарушением его права на защиту, т.е. направить дело на новое рассмотрение.

ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 против удовлетворения жалобы каких-либо возражений не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалоба в части отмены постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность, в т.ч.:

- по ч.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 05.04.2010 N 47-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ);

- по ч.1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Исходя из сведений поступивших в суд, транспортное средство с регистрационным номером №, зарегистрировано за ФИО1.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В тоже время сведений об извещении потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом получение объяснения от потерпевшего не имеется. Потерпевшему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные, в т.ч. частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало, что подтверждается лицом вынесшим постановлении. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, т.е. имеется нарушение, влекущее невозможность использования данных доказательств.

При этом суд также учитывает, что лицо, привлеченное по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО2 находился под административным арестом на срок десять суток, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не мог самостоятельно явиться на рассмотрение административного протокола.

Также суд учитывает, что ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дела может рассматривать, согласно статьи 23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» органы внутренних дел.

Исходя из ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренные ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом представленные МО МВД России «Нейский» материалы административного дела не содержат сведений о вызове лиц, в т.ч. указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, в данном случае не содержат сведений о вызове потерпевшего (потерпевшей), а также для рассмотрения протокола об административном правонарушении, не имеется и определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

В данном случае при наличии к тому оснований, при отсутствии необходимых материалов по делу, необходимо было в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынести определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Привлечь лицо (потерпевшего) к рассмотрению дела, известив о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, либо приобщить к материалам дела, необходимые дополнительные материалы, в т.ч. что лицо ходатайствует о рассмотрении дела без него.

Допущенные нарушения по делу при вынесении постановления являются существенными.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что постановление № ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, вынесено с нарушением требований закона, по изложенным выше основаниям.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышесказанным, суд считает постановление №, ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, МО МВД России «Нейский», правомочным рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление №, ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский», от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, МО МВД России «Нейский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: _______________ (Кудрявцев В.М.).