Дело №12-690/2023

Мировой судья Темникова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 04 декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской Сотникова А.С.,

с участием защитников Фомина А.Н., Мамаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: г.Москва, Малая Пироговская, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств – 111 718 руб. 75 коп.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представители ФИО1 Фомин А.Н. и Мамаева В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 названного Кодекса, рассматривают таможенные органы.

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Анализ вышеуказанных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению, и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни, руководствуясь ст.29.1, п.1 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ (т.1 л.д.47) назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на <дата> в 11 час. 00 мин. в терминале «С» аэропорта Шереметьево, чем допустил возможность рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом.

Настоящее дело подлежало рассмотрению должностным лицом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и определением должностного лица от 13.07.2023г.

В связи с наличием в деле об административном правонарушении определения от 13.07.2023г., у должностного лица отсутствовали основания для вынесения определения о направления дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление вынесено с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия дела об административном правонарушении к производству.

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ– отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия дела об административном правонарушении к производству.

Жалобу и дополнения к жалобе ФИО1– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Сотникова