Дело № 1-130/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000720-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 18 октября 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Шульга К.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,
защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период между 17.00 час. и 19 час. 20 мин. 28 июня 2023 года у ФИО1 находившегося в доме по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в вышеуказанный период времени в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и применения его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в тело, причинив последнему проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением малого сальника, желудочно-селезёночной связки, короткой желудочной артерии; малый гемоторакс слева, гемоперитонеум (200 мл), которое согласно п. 6.1.9, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552 и нормативно-правовых актов являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указал, что он оборонялся от Потерпевший №1, который избивал его, нанес ему не менее 7 ударов по телу и лицу.
Суду показал, что ФИО11 знает с 2021 года, вместе работали в кофе «<данные изъяты>», еще тогда ФИО11 избивал его, обижал. 28 июня 2023 года он находился у Свидетель №1 дома по <адрес>, сидели за столом ели мясо, Свидетель №1 выпивал, он выпил две рюмки водки, поскольку в связи с состоянием здоровья, перенесенным инсультом много не выпивает. В дом к Свидетель №1 зашел ФИО11, ссоры между ними не было. Затем вышли на улицу курить, где ФИО11 стал его избивать, нанес 6-7 ударов по лицу и телу, он падал. Затем он подобрал нож на земле и ударил ФИО11 в живот. После удара ФИО11 куда-то убежал, он вызвал ФИО11 скорую, которая его забрала. Свидетель №1 не видел, как он наносил удар ножом ФИО11.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 25 июня 2023 года приехал со стоянки к Свидетель №1 по адресу <адрес>. В это время в тепляке Свидетель №1 находился ФИО11 с супругой. ФИО11 он знает с кафе «<данные изъяты>», где ранее работал <данные изъяты> В кафе «<данные изъяты>» с ФИО11 у него был конфликт, ФИО11 всегда говорил ему, что он старый, работает медленно, что побьет его (ФИО1). 28 июня 2023 года около 17-18 час. он находился с Свидетель №1 дома у последнего, зашел ФИО11. ФИО11 находился в подвыпившем состоянии. Он в это время держал нож в руке, ел мясо. ФИО11 взял без спроса телефон Свидетель №1 и смотрел в нем видео, Свидетель №1 попросил вернуть телефон, ФИО11 не отдавал. Затем он сказала ФИО11, чтобы отдал телефон Свидетель №1, ФИО11 не реагировал. Далее он и Свидетель №1 вышли покурить, ФИО11 тоже вышел. У него (ФИО1) с собой был нож маленького размера, он положил его в карман куртки. Во дворе он стоял лицом к веранде, ФИО11 стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. ФИО11 подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в печень, от удара он испытал боль, не падал. Затем ФИО11 ударил его кулаком правой руки по лицу около 3 раз, он не падал. В момент нанесения ему ударов ФИО12, у последнего в руках ничего не было. ФИО11 ему никаких угроз не высказывал. В момент когда ФИО11 хотел нанести ему еще один удар кулаком, он разозлился на него, так как ФИО11 издевался над ним и Свидетель №1, вытащил из кармана нож, который ранее находясь на кухне положил в карман, и нанес один удар кухонным небольшим ножом в живот ФИО11 с левой стороны. Нож держал в правой руке за белую пластмассовую ручку, лезвие ножа небольшое, было направлено вниз. ФИО11 убежал из ограды. Когда ФИО11 наносил ему удары кулаком, он мог в любой момент уйти, но не сделал этого, так как он никогда не убегает. После этого он зашел в дом кинул нож на пол, где находился до приезда полиции. Извинения ФИО11 он не приносил (л.д.24-27,82-84).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указал, что ФИО11 нанес ему 6-7 ударов кулаком по телу и лицу, он, защищаясь от ФИО11, ударил его ножом. Изменения в показаниях пояснил тем, что на данный момент он вспомнил все происходившее в тот день, правдивые показания дает в судебном заседании.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена судом показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в зале суда, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 25 июня 2023 года он с гражданской женой приехал в дом к Свидетель №1 по <адрес>, где они во дворе снимают дом. 26 июня 2023 года он с супругой выпивали водку. В этот же день увидел, что к Свидетель №1 приехал ФИО1, решил пойти к Свидетель №1 в дом, чтобы выпить водки. Когда он зашел, Свидетель №1 и ФИО1 стояли на веранде. Он попросил у Свидетель №1 телефон и смотрел на нем видео. Свидетель №1 был в сильном алкогольном опьянении, стал просить свой телефон, он ответил, что досмотрит видео и отдаст. На что ФИО1 стал высказывать ему в грубой нецензурной форме, сильно возмущался, что он хотел досмотреть видео на телефоне, он сразу отдал телефон Свидетель №1. Затем они вышли покурить на улицу, он вышел за ними. Они стояли около веранды, он подошел к ним. Ему не нравилось, что ФИО1 влез и начал говорить, чтобы он отдал телефон Свидетель №1. Он разозлился на это и ударил кулаком правой руки ФИО1 по печени, ФИО1 не упал, начал выражаться в его адрес нецензурными словами. Он стоял напротив ФИО1 в полутора метрах, в руках у него ничего не было, он лишь один раз ударил кулаком правой руки ФИО1, угроз убийства не высказывал, стоял спиной к веранде, ФИО1 стоял напротив него, имел возможность в любой момент уйти. Вдруг ФИО1 резко вытащил что-то из кармана, похожее на нож небольшого размера, подошел к нему и держа нож правой рукой нанес ему удар ножом в живот с левой стороны. Он почувствовал резкую боль с боку живота, у ребра. Свидетель №1 в этот момент рядом не было. Затем он вышел из ограды, пошел за помощью, встретил на улице незнакомого мужчину бурятской национальности, который вызвал скорую помощь. ФИО1 перед ним не извинялся, помощь ему не оказывал (л.д.47-49).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в конце июня 2023 года к нему приехал ФИО1, которого он знает со времен работы в кафе «<данные изъяты> где ФИО1 работал <данные изъяты>. Когда он и ФИО1 дома кушали мясо и выпивали спиртное, в дом зашел ФИО11, взял его телефон без спроса, смотрел какие-то видео, он сказала ФИО11 вернуть телефон. Возможно конфликт произошел из-за этого. Также между ФИО11 и ФИО1 был конфликт со времен работы в кафе «<данные изъяты>», они не ладили с друг другом. Затем он и ФИО1 вышли на улицу покурить, ФИО11 тоже вышел. Ругались ли ФИО11 и ФИО1 он не помнит, также он не видел момент нанесения удара ножом ФИО1 ФИО11, так как ходил в туалет. Когда пришел ФИО11 уже не было, ФИО1 ему ничего не говорил. Затем приехали сотрудники полиции, от низ он узнал, что ФИО1 ударил ножом ФИО11, ФИО11 попал в больницу. У него дома был маленький нож с белой полимерной ручкой, он и ФИО1 ели им мясо, больше ножей не было. ФИО1 не конфликтный человек, спокойный, в алкогольном опьянении он также спокойный, ФИО11 скандальный, может поднять руку на кого-то в нетрезвом состоянии (л.д.41-43).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года с фототаблицей (л.д.7-15) осмотрено место совершения преступления – <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра в комнате дома у стены около печи в проеме между линолеумом и стеной обнаружен и изъят небольшой нож с рукоятью белого цвета, выполненной из полимерно материала
Согласно заключению эксперта № на куртке и футболке Потерпевший №1 имеются по одному горизонтальному щелевидному сквозному повреждению. Следы относятся к типу колото-резанных повреждений и могли быть одномоментно образованы колюще режущим предметом с однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой лезвия. Данные повреждения могли быть образованы одномоментно представленным ножом, изъятым 28 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.62-6564-73)
Изъятые в ходе осмотров места происшествия нож; одежда, принадлежащая потерпевшему ФИО7, после проведения экспертизы осмотрены, нож с полимерной рукоятью белого цвета, общая длинная ножа 182 мм., клинок плоский, с двухсторонней заточкой, длинной 76 мм., ширина клинка в средней части 14 мм., наибольшая часть клинка 15 мм., острие клинка имеет закругление, и одежда потерпевшего ФИО8 признаны вещественными доказательствами (л.д.50-55).
Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, ФИО1 с участием адвоката на месте совершения преступления по адресу: <адрес> указал, что он находясь во дворе данного дома 28 июня 2023 года около 19 час. в ходе ссоры, разозлившись на ФИО11 нанес последнему удар ножом в живот (л.д.30-39).
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имелось проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением малого сальника, желудочно-селезеночной связки, короткой желудочной артерии; малый гематоракс слева, гемоперитонеум 200 мл. Телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате одного удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение согласно п. 6.1.9, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 552 и нормативно-правовых актов являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.75).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом установлено, что ФИО1 реализуя возникший умысел на причинение вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в тело. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о характере и локализации телесного повреждения, механизме его образования и характере примененного насилия, использование предмета – ножа в качестве оружия.
Вместе с тем суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями подсудимого ФИО1, который указал, что выпил две рюмки водки, более не выпивал. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также указал, что в состоянии алкогольного опьянения находился только свидетель Свидетель №1.
Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о том, что ФИО1 нанося удар ножом ФИО11 злости не испытывал, защищался, так как ФИО11 до этого нанес ему 6-7 ударов кулаком по телу и лицу, что последний нанесет ему еще удары, о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии, о том, что ФИО11 ударил его два раза, затем он разозлился и нанес ФИО11 удар ножом, который до этого взял в доме Свидетель №1 и положил в карман, при этом в руках ФИО11 ничего не было, слов угрозы убийством ФИО11 в адрес ФИО1 не высказывал, Дашиев мог в любое время уйти с ограды Свидетель №1, которые судом принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания даны ФИО1 по истечении непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав и обязанностей, при этом нарушений в ходе допроса ФИО1 на предварительном следствии судом не установлено. Кроме того, данные на предварительном следствии показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО11, который указал, что он ударил ФИО1 один раз, при этом у него в руках ничего не было, слов угрозы ФИО1 он не высказывал, Дашиев мог уйти с ограды дома, однако ФИО1 ударил его ножом в живот. Таким образом, во время нанесения ФИО1 удара ножом ФИО11, ФИО11 никакой угрозы для ФИО1 не представлял. К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного следствия в части того, что ФИО11 нанес ему 6-7 ударов кулаком в область лица и тела, что нож, при нанесении удара ФИО11, он взял с земли, суд относится критически, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, расценивает данные показания как способ защиты, способ смягчить ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии; частично признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом причинил телесное повреждение Потерпевший №1, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший Потерпевший №1 наносил удары кулаком ФИО1.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО11, поскольку, как указал потерпевший Потерпевший №1, скорую помощь вызвал сторонний человек, не ФИО1.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: одежда потерпевшего Потерпевший №1, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет государства, в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, отсутствия постоянного места работы, состояния здоровья, возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду потерпевшего Потерпевший №1, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Ситко Т.И.