Дело № 2-51/2026

УИД 03RS0032-01-2025-001657-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Саяховой Е.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца – Салимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о включении денежной суммы в размере 256674,45 рублей в наследственную массу, в связи со смертью ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в пользу истца размере 256674,45 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти супруга обратилась с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом нотариального округа Бирский район и г. Бирск РБ заведено наследственное дело №, ею получено свидетельство о праве наследства по закону.

В 2024 году к ней обратился конкурсный управляющий ООО «Нефтепроводмеханизация» с требованием о предоставлении о предоставлении реквизитов для перечисления заработной платы, причитающихся ее супругу по судебному приказу №2-1689/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы РБ. В тот же день ей стало известно, что часть денежных средств (заработной платы) в размере 256674,45 рублей была перечислена в ПАО «Сбербанк России» на счет №. После обращения к нотариусу с просьбой направления запроса в ПАО «Сбербанк России» о включении указанной суммы в наследственную массу был получен ответ, что денежные средства не поступали, в связи с чем, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия. В ответе ПАО «Сбербанк» указывает, что запросы необходимо направлять через нотариуса, однако нотариусу, данные сведения не предоставляются.

В судебном заседании представитель истца Салимов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебное заседания, ответчик не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в требованиях о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 256674,45 рублей, так как не завладел денежными средствами, указанные денежные средства просит включить в наследственную массу, поскольку после смерти ФИО1 лишь производил зачисление, поступающих на счет № денежных средств в размере 256674,45 рублей, истцом свидетельство о праве на наследство на указанный счет не представлялось, в связи с чем, полагает, что имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ООО "Нефтепроводмеханизация".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования нотариус ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, «ООО "Нефтепроводмеханизация», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений и встречных исковых требований не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ст.35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст.1153 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст.1163 ГК РФ).

В соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Бирского района и г. Бирск Государственного комитета РБ по делам юстиции 07.10.2021.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга ФИО.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, автомобиля марки Лада Ларгус, 2013 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие, денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», Банк «Уралсиб», «СитиБанк», «АльфаБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследнику ФИО 04.04.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- свидетельство серии № на дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>;

- свидетельство серии № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

-свидетельство серии № на автомобиль ТС, г.р.з №, 2013 года выпуска;

-свидетельство серии № на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, калибр №;

-свидетельство серии № права на денежные средства, находящиеся на счете Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа № с причитающимися процентами согласно письма ПАО «Банк Уралсиб» от 15.02.2022 №;

- свидетельство серии № права на следующие денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями согласно письма ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2022: №, №, №, №, №;

- свидетельство серии № права на денежные средства, находящиеся на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк №, №, с причитающимися процентами, компенсациями согласно письма ПАО Сбербанк от 16.04.2022.

Сведения об указанных счетах в банках и кредитных организациях были предоставлены указанными организациями по запросу нотариуса нотариального округа Бирский район и г.Бирск РБ ФИО2

В частности из ответа ПАО «Сбербанк», представленного 02.04.2022 по запросу нотариуса следует, что в ПАО «Сбербанк» имеются следующие сведения о банковских счетах ФИО1:

- № открыт 20.12.2016, вклад не подлежит компенсации, остаток денежных средств на счете на дату смерти 03.10.2021 - 11945,28 руб.; выплаты после смерти 60 руб., дата выплаты 04.10.2021;

-№ открыт 02.10.2019, вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 03.10.2021 8,50 руб.;

-№ открыт 26.02.2010, вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 0,01 руб.

-№ открыт 17.10.2013, вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 03.10.2021 – 34,21 руб.;

-№ открыт 12.02.1986, вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 03.10.2021 – 508,93 руб.

- счет № от 01.03.1991, закрыт 18.11.1992, остаток на 20.06.1991 – 1706 руб., вклад подлежит компенсации, выплачено ФИО1 04.06.2009 - 1023,60 руб.

Также ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения по кредитам:

- номер договора №, дата договора 11.06.2021, сумма кредита – 0, тип кредитного продукта – кредитная карта, дата на которую действует задолженность 02.04.2022, собственных средств на кредитной карте 0.

Из представленных данных Федеральной налоговой службы от 20.01.2026 следует, что в настоящее время на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, дата открытия 01.07.2021.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что счет № был открыт для отражения операций по кредитной карте.

Таким образом, счет № был открыт при жизни наследодателя, сведения о котором по запросу нотариуса ФИО2 ПАО «Сбербанк» не были представлены.

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО «Нефтепроводмеханизация» ФИО3 от 13.10.2025 перед ФИО4 в период его жизни, в 2018-2019 годах, образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 370135,96 руб.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Нефтепроводмеханизация» производил выплату задолженности по заработной плате перед бывшим работником ФИО1 на расчетный счет №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк» по платежным поручениям:

- № от 23.01.2023 в размере 39028,57 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года;

- № от 09.02.2023 в размере 27648,96 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года;

- № от 26.05.2023 в размере 27648,95 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года;

- № от 28.11.2023 в размере 26475,70 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за февраль 2019 года;

- № от 11.01.2024 в размере 26475,69 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за февраль 2019 года;

- № от 06.02.2024 в размере 22183,81 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за март 2019 года;

- № от 29.03.2024 в размере 51762,23 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за март 2019 года;- № от 20.05.2024 в размере 35350,54 рублей, назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за апрель 2019 года.

Общая сумма произведенных выплат составила 256674,45 рублей.

В своем ответе на письмо конкурсного управляющего представитель ПАО «Сбербанк» подтвердил зачисление указанной сумм на расчетный счет ФИО1.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Таким образом, включение в состав наследства и соответственно получение наследниками возможно лишь в отношении тех сумм денежных сумм, которые были начислены наследодателю при жизни, но не были им получены в связи с его смертью.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти наследодателя ФИО1, а денежные средства в размере 256674,45 рублей, перечисленные на счет ПАО «Сбербанк» являются заработной платой, начисленной наследодателю, но не полученной им при жизни, руководствуясь вышеуказанными нормами суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым включить в наследственную массу к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 256674,45 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №.

Довод ответчика, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом и банк является ненадлежащим ответчиком по делу, а также требуется получение свидетельства о праве на наследство, без получения которого банк не может выдать спорные денежные средства, судом отклоняются.

В данной правовой ситуации ПАО "Сбербанк" как обслуживающая счет банковская организация, является надлежащим ответчиком, наследник была лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства, поступившие на счет в ПАО «Сбербанк»№, поскольку сведения о нем представителями ПАО «Сбербанк России» не были предоставлены по запросу нотариуса ФИО2, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за включением указанной суммы в наследственную массу после смерти супруга.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, денежными средствами, поступившими на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», ответчик не завладел, по своему усмотрению не распорядился, представитель ответчика в своих возражениях на иск не отрицает тот факт, что указанные денежные средства хранятся на счете, сам по себе факт нахождения денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» не может являться основанием для взыскания денежных средств в размере 256674,45 рублей с ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 25674,45 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Салимов И.А., что подтверждается доверенностью, выданной 05.09.2025 серии №, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается актом о приема-передачи денежных средств.

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено требование о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, консультация.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.09.2025 и 24.11.2025.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N3 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в судебном заседании доказательств нарушения его личных неимущественных прав не представлено. Настоящее исковое заявление подано о включении имущества в наследственную массу, что имеет иную правовую природу и иной механизм доказывания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» № №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 256674,45 рублей.

Признать право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 256674,45 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья: Е.Р.Саяхова