Решение по делу № 2А-7159/2022 от 09.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №а-7159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Щелково-Агрохим» о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «Щелково-Агрохим» - обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование административного иска указав, что судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 310 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Крымский сад».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 21 700 рублей 00 копеек, что составляет 7% от суммы долга.

АО «Щелково Агрохим» считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным. по следующим основаниям:

АО «Щелково Агрохим» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства ни посредством почтовой связи, ни в личный кабинет на портале Госуслуг.

Таким образом, АО «Щелково Агрохим» было лишено возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу;на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, следовательно и исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Щелковского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 632 637 рублей 83 копеек в пользу Матяша ФИО8.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 44 284 рублей 64 копеек, что составляет 7% от суммы долга.

АО «Щелково Агрохим» считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным по следующим основаниям:

АО «Щелково Агрохим» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства ни посредством почтовой связи, ни в личный кабинет на портале Госуслуг. Таким образом, АО «Щелково Агрохим» было лишено возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу, кроме того, на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, следовательно и исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Также, судебным приставом – исполнителем Щелковского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек в пользу Матяш ФИО9

АО «Щелково Агрохим» считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным по следующим основаниям:

АО «Щелково Агрохим» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства ни по средствам почтовой связи, ни в личный кабинет на портале Госуслуг. Таким образом, АО «Щелково Агрохим» было лишено возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу; на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, следовательно и исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Также судебным приставом – исполнителем Щелковского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 509 330 рублей 00 копеек в пользу Матяша ФИО10

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 35 653 рубля 10 копеек, что составляет 7% от суммы долга.

АО «Щелково Агрохим» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства ни посредством почтовой связи, ни в личный кабинет на портале Госуслуг. Таким образом, АО «Щелково Агрохим» было лишено возможности добровольно исполнить требования по исполнительному документу; на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, следовательно и исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Также ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №

Полагая данные действия незаконными, административный истец просит суд:

признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО11 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 44 284 рублей 64 копеек незаконным;

признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО12 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 10 000 рублей 00 копеек незаконным;

признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО13 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 35 653 рублей 10 копеек незаконным;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Щелково Агрохим» и возвратить уплаченные денежные средства в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца- АО «Щелково-Агрохим» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель ООО «Крымский сад», ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 310 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Крымский сад».

Также судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 632 637 рублей 83 копеек в пользу Матяша ФИО14.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 44 284 рублей 64 копеек, что составляет 7% от суммы долга.

Также судебным приставом – исполнителем Щелковского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек в пользу Матяш ФИО15

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Щелковского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 509 330 рублей 00 копеек в пользу Матяша ФИО16

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 35 653 рубля 10 копеек, что составляет 7% от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом - АО «Щелково-Агрохим» задолженность по сводному исполнительному производству № на общую сумму 1508667,83 руб. была погашена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 г. № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В пункте 2 постановления № 44 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалы дела содержат сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца - АО «Щелково-Агрохим» - копий Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца - АО «Щелково-Агрохим» - копии Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания направленных постановлений следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены либо исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

C учетом совокупности указанных норм, право взыскания исполнительского сбора налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и при не представлении им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным по не зависящим от должника причинам.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена именно на должника.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то в условиях действия моратория начисление исполнительского сбора также становится невозможным.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Постановление о возбуждении исполнительных производств получены должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом пятидневный срок - АО «Щелково-Агрохим» оплатило задолженность по сводному исполнительному производству № на общую сумму 1508667,83 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введен в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, к которым ПО «Щелково-Агрохим» не относится.

Учитывая изложенное, с введением моратория наступают последствия, предусмотренные ст. 9.1 Закона о банкротстве, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3 ст. 9.1пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Должник не отказался от применения моратория.

Таким образом, исполнительное производство в отношении Должника на период действия моратория подлежало приостановлению, а взыскание исполнительского сбора является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО17 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 44 284 рублей 64 копеек, постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО18 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 10 000 рублей 00 копеек и постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО19 взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 35 653 рублей 10 копеек.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность восстановить нарушенные права и интересы административного истца и возвратить уплаченные денежные средства в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного Общества «Щелково-Агрохим» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО20 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 44 284 рублей 64 копеек.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО21 о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО22 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 35 653 рублей 10 копеек.

Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Щелково Агрохим» и возвратить уплаченные денежные средства в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева