Дело № 2-1-711/2023

64RS0030-01-2023-000984-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 180 минут ФИО3 умышленно путем поджога уничтожил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, припаркованным около <адрес>, причинив ущерб ФИО1 на сумму 242 200 руб., ФИО2 – на сумму 391 600 руб.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда Московской области от 12.05.2023, которым ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В добровольном порядке ответчиком причиненный материальный ущерб не возмещен.

В иске указано, что помимо материального ущерба, истцам причинен также моральный вред, поскольку в результате поджога истцы лишились транспортных средств, пережили нравственное потрясение, в результате ухудшилось состояние здоровья, истцы до настоящего времени находятся в депрессивном состоянии, испытывают чувство страха и тревоги за созданные трудности в передвижении, материальное положение истцов не позволяет приобрести себе иные автомобили, в связи с чем истцы просят взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, а также на подготовку дела к судебному заседанию не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО3 дважды уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела независимо от места фактического проживания, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Основанием заявленных истцами требований является совершение ответчиком противоправных действий в отношении имущества истцов.

В частности, вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда Московской области от 12.05.2023, которым ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 11.12.2022 около 00 часов 180 минут ФИО3 умышленно путем поджога уничтожил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, припаркованным около <адрес>, причинив ущерб ФИО1 на сумму 242 200 руб., ФИО2 – на сумму 391 600 руб.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2023.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, его вина установлена вступившим в законную силу приговором.

Письменных доказательств в подтверждение возмещения потерпевшим материального ущерба ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

ФИО3 в результате совершения умышленных противоправных действий уничтожил принадлежащие истцам автомобили, то есть транспортные средства - средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов, причиненный ущерб является значительным. Указанные транспортные средства использовались истцами для совершения поездок как ими самими, так и членами семей, чего они в значительной степени лишены в настоящее время, в связи с не возмещением ущерба не имеют возможности приобретения аналогичных транспортных средств. Как указано в исковом заявлении, истцы пережили нравственное потрясение, в результате ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени находятся в депрессивном состоянии, испытывают чувство страха и тревоги за созданные трудности в передвижении.

С учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд с учетом положений статьи 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, считая его разумным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9 538 руб. по требованию имущественного характера и 600 руб. по требованиям неимущественного характера, поскольку истец был освобожден от её оплаты при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/х <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), 242 200 (двести сорок две тысячи двести рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч рублей) в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/х <адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), 391 600 (триста девяносто одну тысячу шестьсот рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч рублей) в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья