< >
УИД 35RS0001-01-2025-001746-91
Дело № 2-2517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 19 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Копия
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 апреля 2023 г. по 22 января 2025 г. в размере 64 505 рублей 76 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой 24 апреля 2025 г.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору удержана из заработной платы судебными приставами - исполнителями. Денежные средства, полученные им по кредитному договору переведены мошенникам. О совершении в отношении него мошеннических действий обратился в органы полиции.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
На основании заявления банка нотариусом Й. (<адрес>) совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 354 272 руб. 53 коп..
В ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 апреля 2023 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по г.Череповцу Вологодской области от 30 августа 2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от 25 января 2022 г. оставлены без удовлетворения.
Кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» не расторгнут.
Согласно пункта 2 кредитного договора срок договора установлен до полного выполнения условий своих обязательств по договору.
По условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, неустойку в размере 20 %.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникает обязательство по уплате процентов и неустойки.
Из предъявленного истцом расчета иска по настоящему делу следует, что взысканная по основании исполнительной надписи нотариуса сумма задолженности погашена в результате принудительного исполнения, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФСС по Вологодской области от 30 августа 2024 г..
Суду представлен расчет, согласно которому задолженность по процентам ответчика составляет 54 119 рублей 36 копеек, неустойка по кредиту 4 737 рублей 30 копеек, неустойка по процентам 5 649 рублей 10 копеек, всего в размере 64 505 рублей 76 копеек.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен.
03 декабря 2024 г. в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 направлено заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 25 января 2022 г. в размере 64 505 рублей 76 копеек.
16 декабря 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 вынесен < > по гражданскому делу №, определением мирового судьи от 26 декабря 2024 г. на основании возражений ФИО1 < > отменен.
В адрес Череповецкого городского суда Вологодской области исковое заявление направлено 25 февраля 2025 г.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из правил п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга), при этом требования о расторжении кредитного договора ранее заявлены не были, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, потому у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности имелось право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга.
Поскольку ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, течение срока прервалось.
Право истца на взыскание процентов и неустойки возникло после погашения ответчиком основного долга, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает.
Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением по факту действий возможно мошеннического характера, доказательством недействительности кредитного договора не является. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области 27 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора № от 25 января 2022 г. оставлены без удовлетворения. Обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на ответчика, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка в случае хищения денежных средств у заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2022 г. в размере 64 505 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.
Судья < > Крылова