Решение по делу № 2-1327/2024 от 07.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, судебных расходов.

Копия. Дело № 2-42/2025

УИД:66RS0022-01-2024-001410-68

Решение в окончательном виде изготовлено 07 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере *** рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что истец является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №. дата во дворе <адрес> в <адрес> произошло возгорание автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак № принадлежащий супругам ФИО12 Факт возгорания подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> № от дата. В результате пожара, автомобилю истца были причинены повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от дата, составленного с участием ФИО4

На основании указанного акта осмотра транспортного средства специалистами ООО «Астра» составлено заключение № от дата об определении размера расходов поврежденного автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей 00 копеек. Поскольку размер ущерба не может превышать размер рыночной стоимости имущества, специалистами ООО «Астра» в заключении № рассчитаны рыночная стоимость автомобиля на дата в размере *** рублей 00 копеек, стоимость годных останков – *** рублей 00 копеек. Таким образом, ущерб причиненный повреждением автомобиля истца в результате пожара составил *** рублей 00 копеек. Ответственность за возгорание автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, несут супруги ФИО12

ФИО3, со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, *** рублей 00 копеек – расходов на проведение оценки, *** рублей 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.

дата в суд поступило заявление Истца ФИО3 об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, расходы, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг, в размере *** рублей 00 копеек, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 115-116).

В обоснование заявления об уточнении исковых требований истцом указано, что в связи со смертью ФИО5, последовавшей дата, в права наследования вступили ФИО4 (бывшая супруга), ФИО6 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО7 (мать). Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. В связи с указанным истец просит о взыскании суммы ущерба в размере *** рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки в размере *** рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Определением суда от дата производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику ФИО5 на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО5, последовавшей дата (свидетельство о смерти серии IV-АИ № от дата, т. 1 л.д. 125).

Определением суда от дата производство по делу прекращено в части требований истца ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7 в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

В судебном заседании дата представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности № от дата, заявлено об уточнении предмета иска. Так, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере *** рублей 33 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 97 копеек.

В обоснование заявления об уточнении предмета иска истцом указано, что в результате возгорания автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю истца SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № был причинен ущерба в размере *** рублей 00 копеек. В права наследования после смерти ФИО5 вступила его дочь ФИО2, ею принято к наследованию имущество в размере *** рублей 33 копейки. В связи с указанным, сторона истца просит суд о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу денежных средств в счет возмещения ущерба в размере *** рублей 33 копейки, расходов на проведение оценки – *** рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей 97 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения предмета иска от дата в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Авто Финанс Банк» (т. 1 л.д. 101-102), ООО «СК «Согласие», ООО СК «Кардиф» (в настоящее время ООО «Дефанс Страхование», т. 2 л.д. 15-16).

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от дата судом распределено бремя доказывания и указано, какой стороне, какие имеющие для дела обстоятельства надлежит доказать.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального Закона РФ от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 этого Федерального Закона РФ).

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства на л.д. 41-42, т. 1.

Также из материалов дела усматривается, что автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в., VIN №, принадлежал на праве единоличной собственности ФИО5, карточка учета на л.д. 76, т. 1.

дата во дворе <адрес> в <адрес> произошло возгорание автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Факт возгорания подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> № от дата (л.д. 7).

Как следует из материалов проверки по КРСП №.10650022.36, на пульт связи части 62 ПСЧ дата в 10 часов 48 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, на место происшествия выезжали дежурные караулы 62 ПСЧ, 1 ствол «УРСК-50». Локализация пожара – 10 часов 59 минут, ликвидация открытого горения – 11 часов 03 минуты, ликвидация последствий – 11 часов 12 минут.

В ходе проверки установлено, что в результате пожара огнем поврежден салон, задний бампер, лакокрасочное покрытие легкового автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №; фара, передний бампер, лакокрасочное покрытие легкового автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №.

Из объяснений дежурного караула ФИО9, следует, что дата в 10:56 по прибытию к месту пожара он увидел, что происходит горение автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №. Наибольшее горение наблюдалось в задней части автомобиля, а именно в месте расположения глушителя и багажного отсека. Причина пожара неизвестна, предположительно – разгерметизация топливной системы автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО3, следует, что она является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №. дата она припарковала свой автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>. дата в 09:45 видела, что рядом с ее автомобилем припаркован автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, у которого горели габаритные огни. дата в 11:00 ФИО3 сообщили о необходимости отогнать свой автомобиль в связи с возгоранием автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №. На улице ФИО3 увидела, что огонь был уже ликвидирован силами пожарной службы. Рядом с автомобилями находились также сотрудники полиции, на земле лежал пострадавший. Автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №. Был поврежден преимущественно в задней части и внутри салона. Автомобиль SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, был поврежден в передней левой части (по ходу движения) – оплавлен, также было повреждено лакокрасочное покрытие. О причине пожара истцу ничего неизвестно. В результате пожара причинен материальный ущерб.

Учитывая характер термических повреждений, показаний очевидцев, протокола осмотра места происшествия, можно заключить, что причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси топлива при попадании на поверхность высоко нагретых деталей системы выпуска отработанных газов в результате разгерметизации топливной системы, в районе установленного очага пожара (в задней левой части автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, а именно: в месте прохождения выхлопной трубы). Конкретизировать в следствие чего и из-за чего произошла разгерметизация не представляется возможным, в виду полного уничтожения объектов носителей информации (т. 1, л.д. 61-64).

По факту возгорания автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак № выдана справка № от дата (т. 1, л.д. 7), номер реестровой записи №.

Из поступивших в ответ на судебный запрос материалов проверки по КРСП №.10650022.36 от дата по факту пожара, произошедшего дата по адресу: <адрес> следует, что причиной пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси топлива при попадании на поверхность высоко нагретых деталей системы выпуска отработанных газов в результате разгерметизации топливной системы, в районе установленного очага пожара (в задней левой части легкового автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, а именно, в месте прохождения выхлопной трубы).

При этом, конкретизировать вследствие чего и из-за чего произошла разгерметизация, не представляется возможным ввиду полного уничтожения объектов носителей информации.

Сведений об ином участниками процесса суду не представлено.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО5, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества – автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, и произошедшим событием в виде пожара, а также наличие его вины, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что пожар возник по иным причинам, суду не представлено.

Законодатель возлагает ответственность за выполнение требований пожарной безопасности на собственника имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что возгорание автомобиля истца и его уничтожение произошло в результате пожара, возникшего в задней части автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в связи с чем опровержение установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции виновности и бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба, а также наличия иных оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, включая возникновение деликтной ответственности у других лиц в силу закона или договора, лежит в силу статьи 1064 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, в результате пожара, возникшего дата по вине ФИО5, имуществу истца ФИО3 причинен материальный ущерб.

Согласно договора № от дата, ФИО3, - заказчик, и ООО «Астра» в лице директора ФИО10, - Исполнитель. Заключили договор н оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства - SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №т. 1, л.д. 38).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила *** рублей 00 копеек (п. 4.1. Договора).

Оплата услуг ООО «Астра» в размере *** рублей 00 копеек произведена истцом ФИО3, что подтверждается квитанцией от дата (т. 1, л.д. 39).

Истцом получено экспертное заключение № от дата об определении размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 72-19).

Согласно отчету № от дата, рыночная стоимость автомобиля SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, на дата составила *** рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – *** рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 20-37).

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5, родившийся дата, умер дата, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (т. 1, л.д. 98).

Таким образом, истец лишена возможности после смерти лица, виновного в причинении вреда ее имуществу, получить возмещение ущерба, на которую она вправе была рассчитывать.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 58 постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из того, что смерть ФИО5 не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из причинения имущественного ущерба, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, правомерно предъявлены к наследнику ФИО5, принявшему наследство – ФИО2

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возмещению ущерба не могут быть исполнены причинителем вреда, в связи со смертью, однако сумма ущерба и убытки, понесенные истцом на оценку ущерба подлежат взысканию с наследников в пользу потерпевшей стороны.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении имущественного вреда, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возмещению вреда.

Согласно п. 60 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по возмещению ущерба, не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, дата к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, дата года рождения, последовавшей дата, в установленный законом шестимесячный срок обратилась ФИО2, с согласия матери ФИО4 (т. 1, л.д. 184, оборотная сторона – 185).

Судом установлено, что наследниками ФИО5 первой очереди являются ФИО7 (мать наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО6 (сын наследодателя).

ФИО2, ФИО6 на день смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали с наследодателем ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО7 на день смерти наследодателя была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.ФИО11, <адрес>.

дата ФИО7 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после умершего дата ФИО5 (т. 1, л.д. 188).

дата ФИО6 обратился к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после умершего дата ФИО5 в пользу его дочери (сестры заявителя) ФИО2(т. 1, л.д. 189).

Согласно материалам дела, ФИО5 являлся собственником 60/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от дата (т. 1, л.д. 195, оборотная сторона – 196). Кадастровая стоимость указанного земельного участка – *** рубль 70 копеек (т. 1, л.д. 151).

- 55/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от дата (т. 1, л.д. 193). Кадастровая стоимость указанного жилого дома – *** рублей 68 копеек (т. 1, л.д. 136).

- автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в., VIN №, стоимость которого по состоянию на дата составляет *** рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 202).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: 60/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; 55/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в., VIN №.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО5 составляет *** рублей 33 копейки (60/400 доли в праве собственности на земельный участок стоимостью *** рубль 70 копеек – *** рублей 75 копеек; 55/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью *** рублей 68 копеек – *** рубля 58 копеек, автомобиль стоимостью *** рублей 00 копеек).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иное в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО5, составляет *** рублей 33 копейки, что, с учетом уточненных исковых требований, достаточно для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, поскольку ФИО3 обратилась в суд в пределах сроков исковой давности, исковые требования заявлены исключительно о взыскании суммы ущерба и убытков, понесенных истцом на оценку ущерба.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю SUBARU FORESTER, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере *** рублей 33 копейки.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в размере *** рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 12 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере *** рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего дата.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «АСТРА», заключив Договор № на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства от дата (т. 1 л.д. 38).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя – ООО «АСТРА» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, составила *** рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «АСТРА» в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от дата (т. 1 л.д. 39).

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, с учетом того, что требования истца удовлетворены судом на 76,82%, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рубля 50 копеек в счет возмещения убытков, связанных с оплатой экспертных услуг *** руб. * 76,82%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (чек по операции ПАО Сбербанк от дата, т. 1 л.д. 6). С учетом размера удовлетворенных судом требований (на 76,82%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей 85 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере *** ) рублей 33 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере *** ) рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** ) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова