Судья Козырева Н.А № 22-7104/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
подозреваемого (посредством ВКС) ...........2,
адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, дополнению адвоката Гусельниковой И.О. в интересах подозреваемого ...........2 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, которым
...........2, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину ................, регистрации на территории РФ не имеющему, фактически проживающему по адресу: ............, женатому, имеющему на иждивении троих детей, имеющему среднее образование, неработающему, невоеннообязанному, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 ноября 2023 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, выслушав выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года включительно.
В обоснование заявленного ходатайства указывал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции Лазаревского района СУ УВД г.Сочи находится уголовное дело ........, возбужденное 09 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ...........2
Органами предварительного следствия ...........2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ...........2, 09 сентября 2023 года примерно в 11 часов 30 минут, находился на участке местности расположенном на въезде на автомобильную стоянку, по адресу: ............, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «INFINIX НОТ 30i», принадлежащего ...........8, утерянный последним в вышеуказанное время и месте.
Реализуя свои преступные намерения, ...........2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ...........8 торопился, поднял с земли, утерянный последним, мобильный телефон марки «INFINIX НОТ 30i» imei 1: ........, imei 2: ........, стоимостью 10 990 рублей, в защитном чехле «книжка» выполненном из полимерного материала черного цвета, стоимостью 899 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентскими номерами, зарегистрированными на имя ...........8 не представляющими материальной ценности, а также находящимися в чехле банковскими картами ПАО «Сбербанк» ........ на имя ...........8 и ........ «Сберкарта Моментум», тем самым похитив указанное имущество ...........8
После чего, ...........2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ...........8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 889 рублей.
11 сентября 2023 года в 19 часов 10 минут ...........2, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11 сентября 2023 года ...........2 допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 ноября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе, дополнении адвокат Гусельникова И.О. в интересах подозреваемого ...........2 просит постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что иная мера на стадии предварительного следствия не избиралась, отношение ...........2 к преступлению не является основанием для избрания столь суровой меры пресечения. 15 сентября 2023 года подана апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения. 18 сентября 2023 года подано ходатайство следователю ОРП на ОТ ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство - ...........1, зарегистрированного с семьей по адресу: ............, который ручается за то, что в назначенный срок ...........2 будет являться по вызову, а также иным путем не будет препятствовать производству по данному уголовному делу, ему известно, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание, установленное ст. 118 УПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........2, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ...........2, согласно которым он подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином Республики Армении, не имеет постоянной регистрации на территории РФ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, чем воспрепятствует производству по делу.
При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно исходил из того, что в отношении ...........2 органами предварительного следствия представлены доказательства, которые подтверждают его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить его участие в расследовании уголовного дела, а также исключит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При рассмотрении ходатайства следователя судом рассматривался вопрос о возможности избрания ...........2 иной, более мягкой меры пресечения, однако не усмотрел оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Сведений о наличии у ...........2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения на одни сутки относительно установленного судом срока и подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2023 года, об избрании ...........2, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 ноября 2023 года включительно, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово «включительно», в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнение – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: