Решение по делу № 2А-2257/2022 от 28.09.2022 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-2257/2022

39RS0004-01-2022-002463-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4,

судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий, решений, обязании прекращения исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая с учетом уточнения (т. 2 л.д. 30), что в ОСП Московского района г. Калининграда 23.08.2016 г. на основании исполнительного листа по делу №, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> Евро (<данные изъяты> рублей).

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.06.2018 г. отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 г. по делу № №, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

15.10.2018 г. в ОСП Московского района г. Калининграда поступило данное постановление.

18.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а так же о снятии мер принудительного исполнения.

31.10.2019 г. определением Арбитражного суда Калининградской области производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

21.01.2020 г. постановлением и.о. заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 отменено окончание (прекращение) ИП №-ИП, производству присвоен новый № - №-ИПг в связи с прекращением процедуры банкротства должника на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 г.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО7 в период времени с 21.01.2020 г. по 21.07.2020 г. приняты меры принудительного исполнения, с момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу ФИО6 совершено частичное исполнение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Гурьевским районным судом Калининградской области по заявлению начальника ОСП Московского района г. Калининграда о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, принято определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Т. е. в настоящее время в ОСП Московского района г Калининграда отсутствует исполнительный лист ФС №. Предположительно, данный исполнительный лист до настоящего времени находится у финансового управляющего ФИО9

Таким образом, с 21.01.2020 г. в производстве ОСП Московского района г. Калининграда находится ИП №-ИП от 23.08.2016 г. (№-ИП от 21.01.2020 г.), возбужденное в отсутствии оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС №.

11.04.2022 г. ФИО1 обратилось в ОСП Московского района

г. Калининграда с заявлением о прекращении исполнительного производства, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не прекращено.

В период с 21.01.2020 г. на ФИО1 по ИП №-ИП ОСП Московского района г. Калининграда неоднократно наложены ограничения, одни и те же меры неоднократно, тогда как все ограничительные меры в рамках возбужденного в нарушение ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства наложены незаконно, в связи с чем подлежат отмене, а исполнительное производство прекращению.

С учетом уточнений просит: признать постановление от 21.01.2020 г. и.о. заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), вынесенным в нарушении ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда прекратить исполнительное производство №-ИП (№-ИП); признать незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда ФИО7 и ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), в период с 21.01.2020 г. до настоящего времени, выраженные в наложении на ФИО1 ограничительных мер, и обязать ОСП Московского района г. Калининграда отменить следующие наложенные на должника ограничения: -постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств - легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, гос.номер № - постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств легковой автомобиль, модель <данные изъяты>, 2011 г.в., V1N №, гос.номер №, дата регистрации 29.12.2011; - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - кадастровый №, площадь 41.40 кв.м., адрес: <адрес>, зарегистрирован 28.06.2012; - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - недвижимость: кадастровый №, площадь 1200,00 кв.м., адрес: <адрес>, зарегистрирован 27.11.2008; - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - Недвижимость: кадастровый №, площадь 134.50 кв.м., адрес: <адрес>, зарегистрирован 27.11.2008; - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - недвижимость: кадастровый №, площадь 339,00 кв.м., адрес: <адрес>, ул<адрес>, зарегистрирован 21.12.2015; - постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - недвижимость: кадастровый №, площадь 31.70 кв.м., адрес: <адрес>, зарегистрирован 01.10.2015; - постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте - счет №, в валюте ЕВРО, Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк г. Калининград; - постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте - счет №, в валюте доллар США, Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк г. Калининград; - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счет №, Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк г. Калининград; - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счет №, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург; - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счет №, ПАО Сбербанк г. Москва; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, просила рассмотреть настоящий административный иск в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда ФИО10 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. Решение суда не было исполнено должником. На сегодняшний день не представляется возможным установить местонахождение исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства стороны с заявлением о правопреемстве не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. Указал, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проводились на законных основаниях.

В связи со смертью взыскателя по исполнительному производству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-102) судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, конкурсный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Судом установлено, что 23.08.2016 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> евро на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 8).

18.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено вследствие признания должника банкротом, п. 2 постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 139).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 года по делу № производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 – прекращено. Основанием явилось то, что заявителем, подавшим заявление о банкротстве ФИО1, являлся ФИО6, который в рамках дела о банкротстве просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что он не подавала заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и не подписывал его. Судом установлено, что заявление о признании должника ФИО1 банкротом подписано не установленным лицом.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что соответствующими полномочиями по отмене наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

21.01.2020 постановлением заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 постановление от 18.10.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 отменено, исполнительное производство постановлено возобновить, ему присвоен №-ИП, указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Основанием отмены постановления указано, что производство о признании должника банкротом отменено на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 года, (т. 1 л.д. 140).

На обращение ФИО1 в ОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного листа 11.05.2022 судебным приставом ОСП Московского района ФИО5 дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные в обращении доводы не являются основанием для прекращения либо окончания судебным приставом-исполнителем ИП в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о незаконности постановления от 21.01.2020 года со ссылкой на положения ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны.

Действительно в силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данная норма не регулирует возникшие правоотношения, поскольку применение ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяется на первичную подачу исполнительного документа к исполнению.

Между тем, в силу положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае окончания исполнительного производства постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства может быть принято в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, указанный срок на момент принятия оспариваемого постановления от 21.01.2020 года не истек.

При этом доводы о невозможности принятия такого постановления в отсутствие подлинного исполнительного документа несостоятельны, поскольку закон об исполнительном производстве таких ограничений при отмене постановления об окончании исполнительного производства не содержит.

Кроме того, определением Гурьевского районного суда Калининградской области указано, что сведения о направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства 18.10.2018 года в адрес финансового управляющего ФИО9 не представлены, факт утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1 не подтвержден. Т. е. сведения о выбытии исполнительного документа из ОСП Московского района г. Калининграда не подтверждены.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления 21.01.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство по изложенным в административном иске основаниям.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, и как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 01.10.2020 года по административному делу № по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 от 21.01.2020 отменено окончание (прекращение) исполнительного производства №-ИП., зарегистрированного под №-ИП, в связи с прекращением процедуры банкротства должника на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019.

Также вступившим в законную силу вышеназванным судебным постановлением установлено, что после возобновления исполнительного производства, согласно сводке, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период времени с 21.01.2020 по 21.07.2020 приняты меры принудительного исполнения, запрошены сведения имущественного положения должника, обращено взыскание на его доходы. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства в пользу должника произведено частичное исполнение в общей сумме 90 717,44 руб.

ФИО1 являлась участником данного административного дела, ей направлялась копия указанного решения (л.д. 229-234 дела №), соответственно с указанного времени ФИО1 очевидно было известно о принятии оспариваемого постановления и возобновлении исполнительного производства, по которому проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, указанные в вышеназванном решении.

Кроме того, вступившим в законную силу 27.11.2021 года решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.10.2021 года по делу № по административному иску ФИО6 также установлено, что 21.01.2020 постановлением заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 отменено вследствие прекращения производства о признании должника банкротом на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 года, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Указанным решением установлено, что судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника постановлением от 03.02.2020 года, 07.08.2020 года. 27.05.2020, 23.07.2020 принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 109, 114-115, 121 дел №).

ФИО1 являлась участником данного административного дела, ей направлялась копия указанного решения (л.д. 253-256 т. 2 дела № года).

Указанным подтверждается, что ФИО1 из вступивших в законную силу судебных постановлений очевидно было известно еще в 2020 году о наличии оспариваемого постановления от 21.01.2020 года и основаниях его принятия, соответственно она имела возможность его оспаривания в установленном законом порядке, однако не сделала этого.

Кроме того, в апелляционной жалобе на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11.11.2021 года по делу №, направленной в суд 18.12.2021 года (т. 3 л.д. 44-53 дел 2-№) ФИО1 указывала, что исполнительное производство в ОСП Московского района г. Калининграда возобновлено 21.01.2020 года в связи с прекращением дела о банкротстве, в настоящее время исполнительное производство возбуждено при отсутствии оригинала исполнительного документа – т.к. 18.12.2021 года указывала о нарушении ее прав.

Настоящий административный иск подан в суд 25.05.2022 года (л.д. 28 т. 1), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока, уважительных причин которого не представлено, и оснований для его восстановления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает. В связи с чем требования о признании незаконным постановления от 21.01.2020 года подлежат оставлению без удовлетворения и по указанным основаниям.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Так, в частности, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2020 года, 27.05.2020 года со ссылкой на положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника с КН №, №, КН №, КН №, КН № (т. 2 л. д. 6-9).

Постановлением от 03.02.2020, 09.02.2020 года, 07.08.2020 обращено взыскание на заработную плату должника (т. 1 л.д. 141, т. 2 л.д. 3, 12-16).

25.11.2020, 16.12.2021 приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации – (т. 1 л.д. 35-57, 2 л.д. 78).

Поскольку совершение указанных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, предусмотрено Законом об исполнительном производстве, и совершено в целях исполнения исполнительного документа, оснований для признания их незаконными и отмене суд не усматривает.

Принятые же ранее, до окончания исполнительного производства 18.10.2018 года, меры ограничения в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества от 29.09.2016, 06.03.2017, 10.11.2017, 25.10.2017, 05.05.2017, 14.03.2017, 25.07.2018,– отменены в связи с окончанием исполнительного производства постановлением от 18.10.2018 года

Также принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в ПАО Сбербанк от 31.03.2017, 28.09.2018, 13.07.2018, 10.11.2017, 06.10.2017, 16.05.2017, 24.04.2017, 31.03.2017 – отменены постановлениями от 18.10.2018 в связи с окончанием исполнительного производства постановлением от 18.10.2018 года (л.д. 135-184 т. 1 дела №, т.2 настоящего дела).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по изложенным в административном иске основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 21.01.2020 года по ИП №-ИП (№-ИП), обязании прекратить исполнительное производство №-ИП (№-ИП), признании незаконными действий и решений в рамках

ИП №-ИП (№ИП) с 21.01.2020, выраженных в наложении ограничительных мер, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО11

Решение не вступило в законную силу 11.10.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2257/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник