Дело № 2-486/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ялта 15 августа 2023 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе судьи – Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3, с участием третьего лица, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об обязательства совершить определенные действия,
установил :
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на нее обязанности снести 4-х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе домов №<номер> (кад. номер участка №<номер>); в случае не исполнения решения суда предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно снести строение и взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, строительно – технической экспертизы, на разрешение которой в том числе поставлен вопрос о нахождении спорного строения в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>
Согласно поступившему заключению эксперта, им было установлено, что здание в уровне первого этажа расположено в границах земельного участка с кад. номером №<номер>
При этом в исследовательской части заключения экспертизы указано, что за пределы земельного участка с кад. номером №<номер> выходят балконы второго – четвертого этажей с западной стороны (площади горизонтальной проекции балконов, выходящие за границы земельного участка, составляют 0,61-2,14 кв. метров, которые накладываются на земли, не отведенные в собственность (чересполосица между земельным участком №<номер> и земельным участком №<номер>).
Представителем ответчика приобщено в судебном заседании заключение специалиста, из которого следует, что фактически на местности чересполосица отсутствует, а ее наличие между границами смежных земельных участков свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка №<номер>, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен межевой план об устранении реестровой ошибки, который подан в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым.
В связи с указанными обстоятельствами, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Представитель истца против назначения дополнительной экспертизы не возражал.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 7 ст. 87 ГПК РФ установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Поскольку при проведении исследования экспертом не устанавливались причины возникновения наложения проекции балконов 2-4 этажей на земли, не отведенные в собственность, а также возможность устранения данного наложения без сноса строения, суд считает, что заключение является неполным, в связи с чем имеются основания для назначения по делу дополнительной экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.
Поскольку ходатайств о назначении дополнительной экспертизы в иное экспертное учреждение от сторон не поступало, суд считает возможным назначить ее проведение тому же эксперту.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, по характеру исследований ее производство возможно только вне судебного заседания, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.
Руководствуясь ст. ст. 147-150, 216, 217ГПК РФ, суд
определил:
назначить по гражданскому делу дополнительную судебную комплексную землеустроительную, строительно - техническую экспертизу, поставить перед экспертом следующие вопросы:
- каковы причины возникновения чересполосицы между земельными участками №<номер>?
- имеется ли реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с к.н. №<номер> Если имеется, то каковы причины её возникновения и способы устранения?
- возможен ли демонтаж балконов второго – четвертого этажей с западной стороны, выходящих за границы земельного участка с кад. номером №<номер> без сноса всего строения, возведенного на земельном участке? Если возможен, то какие работы необходимо выполнить?
Проведение экспертизы поручить экспертному учреждению ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов, которым поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Обязать экспертов составить заключение и направить его в суд не позднее месяца со дня получения копии настоящего определения и материалов гражданского дела.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.
Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика ФИО3
Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертов.
Определение в части приостановления производства по делу и оплате экспертизы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова