Дело № 2-8423/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8423/22 по иску ФИО1 к адрес об обязании произвести индексацию заработной платы, компенсацию за выполнение работы диспетчера, компенсацию морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 24.05.2007 г. по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес.

За период осуществления трудовой деятельности занимал следующие должности: с 24.05.2007 г. по 30.12.2016 г. - в должности водителя; с 31.12.2016 г. по 30.10.2020 г. - в должности механика по выпуску автотранспорта на линию структурное подразделение: транспортный участок/Автобаза; с 01.12.2020 г. по настоящее время - в должности старшего контролера технического состояния автотранспорта, должностной оклад с учетом занимаемой ставки: сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 25.11.2020г. к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015 г. №2/НР, трудовой договор от 25.11.2020 г. № 4746-мо.

Согласно приказу № 5428к/пер о переводе работника на другую работу от 25.11.2020 года, истец был переведен с 01.12.2020 года с должности механика в должность старшего контролера технического состояния автотранспорта, размер занимаемой ставки 1,00 ед.

За все время осуществления трудовой деятельности в должности механика по выпуску ТС и старшего КТС с декабря 2016 года, работодателем не производилась индексация заработной платы, в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, учитывая рост стоимости жизни, в соответствии со статьями 130,134 ТК РФ.

В период с 31.12.2016 года по настоящее время истец исполняет обязанности диспетчера в полном объеме, однако, данные обстоятельства не учитываются работодателем, не оплачивается заработная плата за объем работы диспетчера.

Истец обращался по данному вопросу в отдел кадров, однако, его обращение было проигнорировано работодателем.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить в пользу истца индексацию заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с 16.05.2019 года по 16.05.2022 года, выплатить компенсацию за выполненную работу диспетчера за период с 16.05.2019 года по 16.05.2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период с 24.05.2007 г. по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в адрес.

За период осуществления трудовой деятельности занимал следующие должности: с 24.05.2007 г. по 30.12.2016 г. - в должности водителя; с 31.12.2016 г. по 30.10.2020 г. - в должности механика по выпуску автотранспорта на линию, структурное подразделение: транспортный участок/Автобаза; с 01.12.2020 г. по настоящее время - в должности старшего контролера технического состояния автотранспорта, должностной оклад с учетом занимаемой ставки: сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 25.11.2020г. к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015 г. №2/НР, трудовой договор от 25.11.2020 г. № 4746-мо.

Согласно приказу № 5428к/пер о переводе работника на другую работу от 25.11.2020 года, истец был переведен с 01.12.2020 года с должности механика в должность старшего контролера технического состояния автотранспорта (размер занимаемой ставки 1,00 ед.).

Как следует из искового заявления, за все время осуществления трудовой деятельности в должности механика по выпуску ТС и старшего КТС с декабря 2016 года, работодателем не производилась индексация заработной платы истцу, как работнику, в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, учитывая рост стоимости жизни, в соответствии со статьями 130,134 ТК РФ.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2618-О).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, не вправе лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2618-О).

Из коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы от 20.12.2018 (с изменениями и дополнениями), продленного на период с 2022-2024 годы, усматривается, что договор заключен полномочными представителями работников и работодателя на добровольной и равноправной основе, является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.

Согласно п. 6.1.1 коллективного договора при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовой возможности одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по согласованию с Профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы.

Оплата труда работников организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников адрес, утв. Приказом от 28.04.2022 № 162-п, а также другими локальными нормативными актами Общества (п. 6.1.2 коллективного договора).

Согласно п. 2.10 Положения об оплате труда индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальным нормативным актом общества, определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации.

Таковым локальным нормативным актом является порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников адрес, утв. приказом от 12.12.2019 № 158-п.

Согласно п. 2.3 Порядка от 12.12.2019 № 158-п повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышения реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем: повышения должностных окладов; выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами общества. Перечисленные меры направлены в том числе на индексацию заработной платы (п. 2.2 Порядка от 12.12.2019 № 158-п).

ФИО1 в исковом заявлении заявлена выплата по индексации заработной платы за период с 16.05.2019 года по 16.05.2022.

В соответствии с расчетными документами, работодателем за период с 16.05.2019 года по 16.05.2022 выплачено премий в размере сумма.

Согласно официальным данным Росстата ИПЦ равен: в 2019 году-3%, в 2020 году - 4,91 %, в 2021 году - 8,39%, в 2022 году-10,4%.

В свою очередь из представленных расчетных листков следует, что за счет выплаченных премий заработная плата истца была повышена: в 2019 году - на 19,91%, в 2020 году - на 12,94%, в 2021 году-на 15,73%, в 2022 году - на 16,68 %.

Таким образом, содержание коллективного договора и локальных нормативных актов подтверждает, что ответчик исполняет требования статьи 134 ТК РФ в части установления механизма обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты. Истцу, в рамках порядка от 12.12.2019 № 158-п обеспечивалось поддержание уровня реального содержания заработной платы путем начисления премии, че входящей в систему оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из искового заявления, в период с 31.12.2016 года по настоящее время истец исполняет обязанности диспетчера в полном объеме, однако, данные обстоятельства не учитываются Работодателем, а соответственно, ему не оплачивается заработная плата за объем работы диспетчера.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Судом установлено, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, соглашение между сторонами о доплате за исполнение обязанностей диспетчера отсутствует.

Поскольку доплата за увеличение объема работы в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, а такое соглашение между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца доплаты за исполнения обязанностей диспетчера в период с 31.12.2016 г. по настоящее время. Доводы об исполнении должностных обязанностей диспетчера не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, с иском о взыскании невыплаченных денежных сумм и истец обратился в суд 28.07.2022.

В силу положений ст. ст. 136, 140, 392 ТК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, п. п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Следовательно, о нарушении своего права в отношении предположительно ненадлежащего размера заработной платы истец узнал или должен был узнать в момент получения заработной платы за соответствующие месяцы, и не лишен был возможности обратиться к работодателю за разъяснением о начисленных денежных суммах, за получением справок 2-НДФЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период до 27.07.2021.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении производных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании произвести выплаты по индексации заработной платы, компенсацию за выполнение работы диспетчера, компенсацию морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023