Дело №2-1865/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002626-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сержанта полиции полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что он с 25.04.2019 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 25.04.2019 на основании приказа № № от 23.08.2019 назначен на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району. 22.04.2022 заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, совместно с полицейским патрульно-постовой службы ФИО9. осуществляли патрулирование по утвержденному маршруту. В период времени с 11.00 часов заметили ФИО2, проходившего около д.2 по ул. Космонавтов г.Ишимбай, РБ, который как показалось по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, остановили ФИО2 для разбирательства. ФИО2 умышленно, осознавая, что истец сотрудник полиции, является должностным лицом, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил истца, высказав грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в его адрес, чем унизил честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 21.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 05.07.2022. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 15000 руб.

Истец ФИО1 (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ОМДВ России по Ишимбайскому району РБ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой и приговором суда), возвращено за истечением срока хранения. Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседание, и как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова выражения мысли, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобод передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданине авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные благ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не являете) основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено: приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 21.06.2022, вступившим в законную силу 23.09.2022, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ФИО1, назначенный приказом № № от 23.08.2019 на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району, являясь представителем власти, совместно с полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО10., 22.04.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах на территории г. Ишимбай Республики Башкортостан. 22.04.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе патрулировании сотрудники полиции ФИО1 и ФИО11. заметили ФИО2, проходившего около <...> который как им показалось по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения ФИО1 потребовал от ФИО2 подойти к нему, на что тот подчинился его законным требованиям. ФИО1 было установлено, что у ФИО2 имеются неоплаченные в срок штрафы за ранее совершенные административные правонарушения, в связи с чем ФИО3 потребовал от ФИО2 сесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В этот момент у ФИО2 возникли неприязненные отношения к данному сотруднику полиции и умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 22.04.2022 в период времени с 11 час. 00 мил. до 11 час. 30 мин, находясь около <...> умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом, на почве неприязненного отношения, возникшего к данному сотруднику полиции, публично в присутствии свидетелей оскорбил сотрудника полиции ФИО1, высказав грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес его личности и служебной деятельности, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Как следует из приговора, ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу отказался от дачи показаний, однако согласно письменных пояснений, полностью признал свою вину в совершении преступления – публичном оскорблении представителя власти ФИО1, унижающем честь и достоинство сотрудника полиции, раскаялся в содеянном.

Данный приговор в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Таким образом, умышленное виновное публичное оскорбление представителя власти ФИО1 - ответчиком ФИО2 установлено вступившим в законную силу приговором суда; данное оскорбление повлекло унижение чести и достоинства сотрудника полиции, то есть причинило моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации. Как указано в исковом заявлении, из –за умышленных виновных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс, тем самым ему причинен моральный вред, с чем суд соглашается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства данного конкретного дела, из положений статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, учитывает степень и характер нравственных страданий истца в связи с его публичным оскорблением со стороны ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и получившим оскорбления от ответчика именно в связи с сего служебной деятельностью, имущественное и семейное положение ответчика (не работает, несовершеннолетних детей не имеет, при рассмотрении уголовного дела раскаялся в содеянном), требований разумности и соразмерности и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000.00 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 15 000.00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья Шагизиганова Х.Н.