Дело № 2-420/2025

УИД 37RS0005-01-2025-000044-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем на приобретение средств индивидуальной защиты, в размере 6485,57 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят в учреждение на должность дорожного рабочего. При трудоустройстве ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.При этом, ответчик не возвратил выданные ему работодателем средства индивидуальной защиты, чем причинил ГБУ «Автомобильные дороги»материальный ущерб. Регламентом учредителя ГБУ «Автомобильные дороги» – Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы не предусмотрено наличие в учреждении локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причинённого работником, трудовой договор с которым расторгнут. Расчёт износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Материалы приобретаются ГБУ «Автомобильные дороги»по разным ценам, у разных поставщиков. Суммы расходов, включаемых в себестоимость товарно-материальных ценностей, также могут отличаться. Это приводит к тому, что фактическая себестоимость разных партий одинаковых материалов может быть различной. При списании материалов в производство невозможно точно определить, из какой именно партии эти материалы, особенно при большой номенклатуре материалов. Поэтому списание (отпуск) материальных запасов производиться по средней фактической стоимости (для госсектора). ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при увольнении с ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием начислений заработной платы. С пособий и выплат компенсационного характераудержание в силу закона не производится. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, понесённых работодателем, в размере 6485,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ГБУ «Автомобильные дороги», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 73), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 31).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, явку представителя не обеспечил. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 68).

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принимается на работу в должности дорожного рабочего в подразделение Участка асфальтирования № <данные изъяты>) (л.д. 12-14).

Согласно приказу о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» в должности дорожного рабочего в подразделение Участка асфальтирования № <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из личной карточки учёта средств индивидуальной защиты№выдаче ФИО1 в соответствии с его должностью подлежали костюм сигнальный 3 класса защиты, плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты, ботинки кожаные с жёстким подноском, перчатки трикотажные с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, наушники противошумные с креплением на каску, респиратор, наколенники, костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, сапоги кожаные утеплённые с жёстким подноском,подшлемник под каску утеплённый, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами или рукавицы утеплённые (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись были выданы костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, сапоги кожаные утеплённые с жёстким подноском и перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами (л.д. 19). Сведений о возврате названных средств индивидуальной защитыличная карточка учёта средств индивидуальной защиты№ не содержит.

Представленными в материалы настоящего гражданского дела счёт-фактурами и товарными накладными подтверждается факт приобретения ГБУ «Автомобильные дороги» средств индивидуальной защиты и спецодежды. Так, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» помимо прочего было закуплено 677 единиц брюк мужских утеплённых тёмно-синего цвета стоимостью 896,35 руб. за единицу; 10 единиц курток сигнальных утеплённыхстоимостью 1732,17 руб. за единицу; 10 единиц полукомбинезонов сигнальных 3 класса защиты мужских утеплённыхстоимостью 1154,78 руб. за единицу; 280 единиц бахил зимних стоимостью 2688,22 руб. за единицу (л.д. 20-22).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истцом представлен расчёт задолженности средств индивидуальной защиты,согласно которому задолженность ФИО1 на дату увольнения составляет 6485,57 руб., из которой 2010,02 руб. – остаточная стоимость куртки сигнальной утеплённой (3,3 % износа); 1340,01 руб. – остаточная стоимость полукомбинезона сигнального 3 класса защиты утеплённого (3,3 % износа); 3135,54 руб. – остаточная стоимость бахил зимних (2,8 % износа) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости спецодежды с учётом износа на дату увольнения в размере 6485,57 руб. (л.д. 25),которая ответчиком не получена, возвращена истцу по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 74-75).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 названной статьи установлено, что работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

На основании ч. 1 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель в числе прочего обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 2 статьи 221 ТК РФ предусмотрено, что средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из части 5 статьи 221 ТК РФ следует, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее – Правила), устанавливающие обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации.

Пунктом 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу средствам индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

На основании п. 12 Правил работник обязан эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему средства индивидуальной защиты; вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52)при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьёй 243 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности причиненного ущерба.

Из части 1 статьи 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, учитывая факт невозврата ответчиком при увольнении полученных в ходе осуществления трудовой функции средств индивидуальной защиты и специальной одежды, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что средства индивидуальной защиты и специальная одежда, выдаваемые работникамГБУ «Автомобильные дороги», являются собственностью учреждения и в случае увольнения работника подлежат возврату.

Более того, факт получения ФИО1 средств индивидуальной защиты подтверждается росписью указанного лица в расписке о получении имущества, содержащейся вличной карточке учёта средств индивидуальной защиты №. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, таких как непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом не установлено.

Определяя сумму фактического размера убытков, понесённых работодателем, равной 6485,57 руб. суд исходит из представленногоГБУ «Автомобильные дороги» расчёта, поскольку указанный расчёт произведён с учётом положений действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, доказательств существования задолженности в ином размере суду не представлено.

Приходя к данному выводу, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя, намеренного максимально быстро, в полном объёме восстановить своё нарушенное право, и лица, нарушившего возложенную на него обязанность, интерес которого состоит в том, чтобы возместить ГБУ «Автомобильные дороги» лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Суд также отмечает, что стороной ответчика не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН №) убытки в размере 6485,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2025.