К делу №2-2854/2025

УИД 23RS0002-01-2025-000953-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9. об устранении нарушений земельного законодательства.

Как указал истец, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

По результатам обследования установлено, что земельный участок площадью 612 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО10., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данный земельный участок по сведениям ГИСОГД находится в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

Истец также указал, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие на праве собственности ФИО11 зарегистрированные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: № – 2-х этажное нежилое здание – хозблок, площадью 390,4 кв.м.; № – 2-х этажный жилой дом литер Л (общая площадь 259,6 кв.м., в том числе жилая 182,6 кв.м.),; № – 2-х этажное нежилое здание хозяйственного блока лит. Г7, общей площадью 184,1 кв.м.

Однако в ходе проведения выездного обследования установлено, что фактически земельный участок используется ФИО12 коммерческих целях, поскольку в его границах находится отель «Тетис», что подтверждается также ссылками на интернет-порталах.

Таким образом, собственником, при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Истец считает, что в целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Между тем, как указывает истец, ответчиком не были приняты меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

По мнению истца противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношений заключается в нарушении ответчиком правового режима использования земельного участка, пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Тем самым ответчик нарушает права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным использование ФИО13 участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению; запретить ФИО14 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> предпринимательскую и иную коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО15. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО19. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом..

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО20 является собственником земельного участка площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, о чем в ЕГРН 10.03.2017 года внесена запись регистрации права собственности № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2024 года № №, представленной администрацией города Сочи при обращении в суд с исковым заявлением, вид разрешенного использования данного земельного участка указан: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: – 2-х этажное нежилое здание – хозблок, площадью 390,4 кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации права № от 09.08.2023 года; – 2-х этажный жилой дом литер Л (общая площадь 259,6 кв.м., в том числе жилая 182,6 кв.м.) с кадастровым номером № (запись регистрации права №2 от 10.03.2017 года); – 2-х этажное нежилое здание хозяйственного блока лит. Г7, общей площадью 184,1 кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации права №2 от 10.03.2017 года).

Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчице ФИО21

Как указано в сведениях ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая зона.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенного 29.11.2024 года Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что собственник данного земельного участка ФИО22 использовала его в коммерческих целях, а именно: предоставление услуг временного размещения граждан.

Согласно данных интернет-порталов на земельном участке с кадастровым номером № расположен отель «Тетис», помещения которого сдаются гражданам в качестве номеров для временного проживания.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии с ч. 1.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила), утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

В силу указанных правовых норм, ФИО23. в целях соблюдения действующего законодательства должна использовать земельный участок и находящиеся на нем здания в соответствии с документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Доводы истца о том, что ФИО24 свой участок не по целевому назначению и не принимает надлежащих мер по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического его использования, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра земельного участка от 17.06.2025 года, составленного главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерском району города Сочи ФИО1, согласно которого в сети интернет размещены сведения с информацией о том, что по указанному адресному ориентиру расположено средство временного размещения граждан «Тетис».

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО25. не устранила выявленные в ходе проверки нарушения требований земельного законодательства, не прекратила ведение коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> и не внесла изменения в данные ЕГРН о видах разрешенного использования земельного участка.

Исследовав все материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, исковые требования администрации города Сочи в части признания незаконным использование ФИО26 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению, и запрета ФИО27 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сочи о взыскании с ФИО29 неустойки, суд исходит из того, что данные требования заявлены преждевременно, так как в действиях ФИО28. признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о ее уклонении в дальнейшем от исполнения решения суда материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФИО30 нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда.

Также суд обращает внимание истца на то, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ИНН № ОГРН № к ФИО31 паспорт № об устранении нарушений требований земельного законодательства - удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО33 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению.

Запретить ФИО32 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Председательствующая М.Ю.Вострякова