ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«04» декабря 2023 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6872\2023 по иску ФИО3 ФИО7 к Акулян ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась за медицинскими услугами, связанными с беременностью, в клинику «Медпрайм». УЗИ обследование проводила врач клиники ответчик ФИО2 Истец интересовалась у ответчика, проводит ли ответчик платные роды. ФИО2 ответила, что проводит, но только в другой клинике «МедСи», при городской клинической больнице им. Боткина.
С целью решения вопроса о проведении родов на частной основе, по договору об оказании медицинских услуг, истцом было заключено устное соглашение с ФИО2 о том, что последняя, являясь по совместительству акушером-гинекологом в частной медицинской организации «МедСи», находящейся на территории Городской клинической больницы им. С.П. Боткина ДЗМ, в установленный срок, на основании договора об оказании медицинских услуг, примет Истца для оказания медицинской помощи, с пребыванием Истца в стационаре в частной медицинской организации «МедСи».
За данную услугу ответчик попросила истца перевести ей на карту 19000 рублей, что истец сделала. ФИО2 сказала истцу, что подготовит контракт.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 попросила у истца в займ 7000 рублей, что истец сделала. После этого истец была на приёме у ФИО2 ещё 3 -4 раза.
Акулян пояснила, что в контракт входит сдача анализов по перечню, который подготовит.
В последующем, сдавая анализы по переданному перечню, истец оплачивала их перечисляя деньги на карту ФИО2 Кроме того, ФИО2 просила перечислить ей деньги в долг, говоря, что эти суммы будут учтены при подписании контракта.
В ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, перечисленная ФИО2 составила 797 000 рублей, однако контракт не был подписан; истец просила возвратить ей денежные средства. ФИО2 обещала, что вернёт указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако вернула только196 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец вынуждена была приехать в <данные изъяты> и обратилась в частную клинику «МедСи», где по договору с ФИО2, у истца должны были принимать роды. В клинике истцу пояснили, что ФИО2 у них никогда не работала и персонал клиники ничего не знает о ней. Также истцу пояснили, что клиника «МедСи» специализируется на онкологии и беременных и детей не ведут, роддома при клинике нет. Администратор позвонила по всем филиалам данной клиники и выяснила, что доктора по фамилии ФИО2 у них никогда не было.
На неоднократные требования истца вернуть остальные денежные средства ФИО2 обещала, что переведёт, но фактически ничего не исполняла. Впоследствии ФИО2 вообще перестала выходить на связь.
Истец была вынуждена обратится в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества.
После проведённой проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОУР Управления МВД России по г. Краснодару и постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. ОУР отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, на основании того, что в действиях ФИО2 усматриваются сложившиеся не должным образом гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции путём подачи искового заявления.
Истец сообщает, что всего ответчику были перечислены денежные средства на карту ФИО2, на общую сумму 797 000 руб., что подтверждается копиями банковских чеков, приобщённых к исковому заявлению.
ФИО2 частично были возвращены денежные средства на сумму 196 000 рублей, невозвращёнными осталось 601 000 рублей.
Истец указывает о просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.-2 года 1 месяц, что составляет 93 855 руб.
Истец также указывает, что ФИО2 своими мошенническими действиями, повлекшими потерю более чем полумиллиона рублей, причинила моральный ущерб, выразившейся в ухудшении здоровья на почве нервного срыва. На фоне сильного стресса ДД.ММ.ГГГГ г. истец попала в больницу с диагнозом <данные изъяты>» (документ предоставлен). В результате нервных переживаний, которые явились следствием мошеннических действий ФИО2, возникла реальная угроза жизни ребёнка истца. Моральный вред оценён истцом в 500 000 рублей.
Истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 601 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 855 руб., сумму морального ущерба в размере 500 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 000 руб. и расходы на услуги адвоката в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, указав о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (ШПИ №), которая возвращена по истечению сроков хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, следует из искового заявления, что между ФИО2 устно обязалась оказать ФИО3 услуги по помощи в родах и согласно пояснениям истца, такая услуга оказана не была. За медицинскую помощь истец уплатила ответчику 797 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 частично возвратила истцу сумму перевода в размере 190 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены, на защиту гражданских прав, так как относятся к числу вне договорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных; для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.
Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчик ввела истца в заблуждение обязавшись оказать медицинские услуги, которые не оказала, однако получила в качестве оплаты в общей сложности 797 000 рублей.
С учётом изложенного имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку требуемая истцом сумма является неосновательным обогащением, иного ответчиком не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 93 855 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148,55 рублей и 80 рублей в счёт затрат на почтовое отправление копии иска.
В материалы дела истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем сопоставить затраты на оказание юридических услуг с конкретным гражданским делом не представляется возможным, в связи с чем требуема сумма в размере 50 000 рублей не подлежит взысканию.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. С учетом того, что в результате совершенного преступления истцам был причинен вред имущественного характера, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения им физических или нравственных страданий, которые бы находились в причино-следственной связи между действиями ответчика и их наступлениям у истца, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Акулян ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 601 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 855 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10 148,55 рублей, 80 рублей в счет отправки почтовой корреспонденции.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
А.А. Фомичев