Решение по делу № 2-2114/2022 от 26.09.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к МУП г.о. Воскресенск МО «Управление домами-Воскресенск» о защите прав потребителя и возврате неосновательного обогащения.(л.д. 5-8). Заявленные требования истцом мотивированы тем, что он

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи(л.д. 70-72). Управление многоквартирным жилым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает заявленные истцом требования, с учетом их уточнений от 26.09.2022года, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, с учетом уточнений, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 50RS0003-01-2022-002084-03

Дело № 2-2114/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» о защите прав потребителя и возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.о. Воскресенск МО «Управление домами-Воскресенск» о защите прав потребителя и возврате неосновательного обогащения.(л.д. 5-8).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП «Управление домами-Воскресенск».

В сентябре 2021года у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении по лицевому счету 100026-485. В связи с чем, ответчик обратился с требованием о взыскании задолженности. Мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по заявлению ответчика был выдан судебный приказ № 2-743/2021 от 02.09.2021года о взыскании в принудительном порядке задолженности в размере 124 333руб.11коп.

На основании судебного приказа№ 2-743/2021 от 02.09.2021года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП 06.09.2021года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 124 333руб.11коп.

Истец получил платежный документ и 08.10.2021года оплатил все услуги и указанную задолженность.

Однако, по истечении более четырех месяцев после исполнения истцом требования судебного приказа № 2-743/2021 от 02.09.2021года в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг истца 14.02.2022года поступило уведомление от Воскресенского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2021года с требованием погасить долг в размере 124 333руб.11коп.

Истец, получив указанное выше уведомление, направил заявление в ФССП России по Московской области, в котором сообщал о полном погашении 08.10.2021года долга, с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности(справку ЕИРЦ, платежный документ за январь 2022года).

09.03.2022года с лицевого счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме 124 333,11руб.

10.03.2022года истец на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП показывал документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности. Однако, пристав отказалась смотреть данные документы.

Ответчик после того, как истец оплатил указанную задолженность, должен был сообщить в Воскресенское РОСП об оплате должником долга и прекратить исполнительное производство. Однако, бездействие ответчика привело к тому, что исполнительное производство продолжалось и денежные средства были списаны со счета истца повторно.

В ходе судебного заседания от 26.09.2022года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д. 114-115), уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с МУП г.о. Воскресенск МО «Управление домами-Воскресенск» в пользу ФИО1 сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 7305руб.00коп.(л.д. 134-135).

Уточнение исковых требований обусловлено тем, что 22.08.2022года истцу был осуществлен возврат денежных средств в сумме 124 333руб.11коп. со стороны ООО «МосОблЕИРЦ». В связи с чем, истец не настаивает на удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности. При этом считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022года по 21.08.2022года в сумме 7305руб.00коп.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, и просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Воскресенского РОСП ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности(л.д. 132), заявленные истцом требования, с учетом их уточнений, не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, действующая на основании доверенности(л.д. 78), оставила разрешение данных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи(л.д. 70-72).

Согласно сведений лицевого счет № по вышеуказанному жилому помещению, истец ФИО1 является собственником данного жилого помещения.(л.д.59).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, и предоставлением коммунальных услуг в данном доме, осуществляет ответчик МУП г.о. Воскресенск МО «Управление домами-Воскресенск», что подтверждается показаниями представителей истца и ответчика.

На сентябрь 2021года у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении по лицевому счету 100026-485, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и копией единого платежного документа(л.д. 11), копией расчета задолженности(л.д. 9-10).

В связи с чем, МУП г.о. Воскресенск МО «Управление домами-Воскресенск» обратился с требованием о взыскании задолженности.

Мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по заявлению ответчика был выдан судебный приказ № 2-743/2021 от 02.09.2021года о взыскании в принудительном порядке задолженности в размере 124 333руб.11коп., что подтверждается копией судебного приказа(л.д. 109-110).

Истец получил платежный документ и 08.10.2021года оплатил все услуги и указанную задолженность в сумме 124 333,11руб., что подтверждается копиями квитанций(л.д. 64-65) и не опровергнуто представителем ответчика и третьего лица.

Факт погашения истцом ФИО1 указанной выше задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленным по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается также тем, что эта сумма задолженности была исключена из единого платежного документа на оплату услуг ЖКХ за январь 2022года, что подтверждается копией документа(л.д.68).

Однако, по истечении более четырех месяцев после исполнения истцом требования судебного приказа № 2-743/2021 от 02.09.2021года в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг истца <дата> поступило уведомление от Воскресенского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2021года с требованием погасить долг в размере 124 333руб.11коп.

09.03.2022года с лицевого счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме 124 333,11руб., что подтверждается копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.06.2022года(л.д. 93).

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что бездействие ответчика привело к тому, что исполнительное производство продолжалось, а не было окончено производством своевременно после погашения задолженности, и денежные средства были списаны со счета истца повторно.

В процессе рассмотрения данного дела, на основании заявления истца и ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» на основании платежного поручения № от <дата> произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП на имя ФИО1 в сумме 124 333,11руб., что подтверждается копией платежного поручения(л.д. 137).

Тем самым, основное требование истца было удовлетворено ответчиком до принятия судом решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойиной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального законазакона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Пунктами 2 и 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, т.к. из материалов дела следует, что истец после того, как ему стало известно о его нарушенном праве, обратился к ответчику с досудебной претензией(л.д. 18-19), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Взысканные с истца ФИО1 необоснованно денежные средства в сумме 124 333,11руб. находились в пользовании ответчика в период с 11 марта 2022года(дата перечисления денежных средств с депозитного счета Воскресенского РОСП) по 21 августа 2022года, что подтверждено вышеуказанными материалами дела и не опровергнуто представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, с учетом уточнений, истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022года по 21.08.2022года в сумме 7 305руб. Расчет размера пеней представлен представителем истца в уточненном исковом заявлении(л.д. 135), который проверен судом и не вызывает сомнений. Кроме того, расчет размера взыскиваемых пеней не оспорен представителем ответчика в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» № в пользу ФИО1, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан паспортным столом № 1 УВД Воскресенского района Московской области, сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 марта 2022года по 21 августа 2022года в сумме 7 305(семь тысяч триста пять)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →