Решение по делу № 2-4377/2022 от 16.02.2023 - о признании недействительными сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Дело № 2-483/2023 (2-4377/2022)

УИД 49RS0001-01-2022-005889-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ППК «Роскадастр» ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании недействительными сделки, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

Требования истец мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.04.2022 расторгнут брак между ФИО6 и Раевской (М.) В.И., брачные отношения прекращены с января 2022 года, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно.

В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; индивидуальный жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 588+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6, по № доле за каждым.

Между бывшими супругами с августа по ноябрь 2022 года решался вопрос о заключении соглашения о предстоящем разделе имущества. ФИО2 скрыла свое намерение и фактическую продажу автомобиля <данные изъяты> и индивидуального жилого дома с земельным участком. Ответчик не известила истца о продаже дома с земельным участком, согласие на отчуждение данного имущества не потребовала. Истец отмечает, что о продаже совместного имущества ему стало известно 01.12.2022 при получении выписки из ЕГРН.

ФИО6 указывает, что дом с земельным участком приобретен в период брака с ФИО2, он лично передавал подрядчику С.Н.В. по договору подряда от 30.03.2021 № 29/05/20-6 150 000 руб., полученные им от продажи автомобиля, приобретенного им до брака, оставшиеся денежные средства передавались им лично подрядчику. Приобретение дома с землей и строительство нового дома на участке осуществлялось на общие семейные денежные накопления от аренды жилых помещений принадлежавших супругам.

Ссылаясь на положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать недействительной сделку продажи и договор купли-продажи от 11.08.2022 между ФИО2 и ФИО3, индивидуального жилого дома, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1 588+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными записи № и № в ЕГРН от 11.08.2022 о регистрации права собственности за ФИО3 на названные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указал, что сделка купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не требовала согласие бывшего супруга. Указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку еще до вступления в брак с ФИО6 14.05.2013 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела недвижимое имущество – квартиру, расположенную в <адрес>. В период брака указанная квартира была продана за 2 800 000 руб., денежные средства от продажи квартиры зачислены на расчетный счет ФИО2 и именно на эти денежные средства за 400 000 руб. ФИО2 приобрела в личную собственность спорные объекты недвижимости – садовый дом и земельный участок. После приобретения в собственность данного земельного участка ФИО2 самостоятельно приняла решение о строительстве здания на территории данного земельного участка, для чего заключила со С.Н.В. договор подряда от 10.04.2022 и передала последнему за счет личных средств, полученных от продажи квартиры, денежные средства. Истец не финансировал приобретение недвижимости и строительства здания на земельном участке. Объект строительства не был завершен, право собственности на объект строительства зарегистрировано не было, фактически объект строительства являлся самовольной постройкой, право собственности на которую планировалось признать лишь после завершения строительства. В 2022 году в связи с ухудшением финансовой ситуации ФИО2 принято решение о продажи земельного участка и садового домика на нем. По мнению представителя ответчика ФИО2, истец не представил доказательств того, что спорное имущество являлось общим имуществом супругов и что ответчику ФИО3 было известно об отсутствии полномочий у ФИО2 на отчуждение имущества. Представитель отмечает, что обсуждение порядка раздела совместно нажитого имущества касалось только квартиры, приобретенной совместно за счет заемных денежных средств, вопросы о разделе иного имущества в ходе устных переговоров не поднимались. О несогласии с продажей спорного недвижимого имущества и о том, что истец претендует на личное имущество ФИО2, последней стало известно после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменном возражении представителя ответчика ФИО3 ФИО4 указано, что оспариваемая сделка не требовала согласие бывшего супруга ФИО2 – ФИО6 В ходе регистрации сделки регистратор не сообщил и не предупредил о возможных последствиях заключения сделки без согласия бывшего супруга, сам истец не сообщал о том, что он является собственником данного имущества и не согласен со сделкой. При этом право истца данной сделкой не нарушено, он не лишен права обратиться к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с правом требования раздела покупной цены данного договора. Представитель отмечает, что после приобретения земельного участка с садовым домом, поскольку садовый дом находился в аварийном состоянии, ФИО3 принято решение о сносе данного сооружения.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» директор ФИО5 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ППК «Роскадастр» указывает, что не является ни стороной сделки, ни лицом, за которым зарегистрировано спорное право, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и полагает возможным оставить на усмотрение суда разрешение вопроса о признании недействительными сделки договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными записей о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Часть 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 с 08.05.2020 состояли в зарегистрированном браке.

Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.04.2022, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 24 том № 1).

В период брака с истцом ФИО6 22.02.2021 ответчик ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с домом приобрела у К.К,В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный земельный участок, общей площадью 1 588 кв.м., кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке садовый дом, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый (условный) номер №. В силу п. 3 договора купли-продажи сторонами определена стоимость имущества в размере 400 000 руб. (л.д. 81-83 том №1).

Названный договор явился основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества, что следует из выписок из ЕГРН от 25.04.2022 (л.д. 25-28, 29-32 том №1).

05.08.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи от 05.08.2022, ФИО2 продала ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный земельный участок, общей площадью 1 588 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке садовый дом, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости в силу п. 3 договора сторонами определена в размере 300 000 руб. (л.д. 17-18 том № 2).

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 01.12.2022 данный договор купли-продажи явился основанием государственной регистрации 11.08.2022 права собственности за ФИО3 на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, с присвоением номеров государственной регистрации права № и № соответственно земельному участку и зданию (л.д. 40-41, 42-43 том № 1).

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с требованием снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,8 кв.м., поскольку он частично разрушился (произошло разрушение и искривление горизонтальных линий цоколя, поражение фундамента гнилью, на стенах образовалась гниль, щели в стыках, деревянное перекрытие поражено грибком, гнилью, балки прогнулись, кровельное покрытие разорвалось) (л.д. 25 том № 2).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 01.12.2022 прекращено 06.09.2022 регистрация права ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №. Основанием явился акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (л.д. 42-43 том № 1).

Требуя признать недействительными сделку и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, истец указывал, что названное имущество являлось совместным имущество его и ФИО2, тогда как согласие на отчуждение данного имущества он не давал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указывала, что спорное имущество являлось ее личной собственностью. В подтверждение данных доводов ФИО2 представлены: договор купли-продажи от 26.04.2013 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 218 том № 1), договор купли-продажи от 04.02.2021 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 220-221 том № 1), платежные поручения от 09.02.2021 № 074126 и от 16.03.2021 № 013631 (л.д. 224, 225 том № 1), договор купли-продажи земельного участка с домом от 22.02.2021 с расписками к нему от 15.03.2021 и от 26.02.2021 (л.д. 226-230 том №1), выписку из лицевого счета счет № Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк России»расходно-кассовый ордер от 26.02.2021.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

Из договора купли-продажи квартиры от 04.02.2021 следует, что ФИО2 продала находящуюся в ее собственности до регистрации брака с ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 800 000 руб., из которых 466 617 руб. оплачены за счет средств материнского капитала и 2 333 383 руб. – за счет целевых кредитных средств путем их перечисления ФИО2 на расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства по названному договору купли-продажи от 04.02.2021 в размере 2 333 383 руб. и 466 617 руб. перечислены соответственно 09.02.2021 и 16.03.2021 на расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2021 № 074126 и от 16.03.2021 № 013631 (л.д. 224, 225 том № 1).

Как указано выше ФИО2 по договору купли-продажи от 22.02.2021 приобрела у К.К.В. земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> за 400 000 руб. Данным договором, а именно пунктами 4.1 и 4.2 определено, что сумма в размере 200 000 руб. уплачена ФИО2 К.К.В. при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. в день оформления документов в Управлении Росреестра по Магаданской области и ЧАО (л.д. 226-229 том №1).

Из расписки от 26.02.2021 следует, что К.К.В. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., полученные ФИО2 от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снятые со счета счет №, Северо-Восточного отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России», в качестве предоплаты за земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 22.02.2021 (л.д. 210 том № 1).

Согласно расходно-кассовому ордеру от 26.02.2021 ФИО2 со счета № в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» сняты денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с распиской от 15.03.2021 К.К.В. получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок и садовый дом в соответствии с договором от 22.02.2021 (л.д. 211 том № 1).

Выпиской из лицевого счета счет № Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что ФИО2 15.03.2021 произведено снятие денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 212 том № 1).

По мнению суда, представленными ответчиком ФИО2 доказательствами подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества: садовый дом, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 588+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретены ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи ее личного имущества – квартиры <адрес>, в связи с чем спорные объекты недвижимого имущества являлись личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Представленные истцом доказательства получения супругами ФИО6 иных доходов не опровергают данное обстоятельство и не подтверждают факт совместного приобретения супругами ФИО6 и ФИО2 садового дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, спорное имущество нельзя признать совместной собственностью супругов ФИО6, в связи с чем на продавца ФИО2 не распространялись требования закона о получении нотариально удостоверенного согласия истца ФИО6 на совершение сделки купли-продажи с ФИО3

Таким образом, ФИО6 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделки и договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3, совершенных 11.08.2022.

При этом не имеет правового значения для рассматриваемого спора, то обстоятельство, на какие денежные средства в период брака между ФИО6 и ФИО7 произведено строительство вновь возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, здания, право собственности на которое за ФИО2 не зарегистрировано, поскольку предметом оспариваемых сделки и договора купли-продажи является садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, тогда как в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку требования ФИО6 о признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО3 являются производными от требований о признании недействительными сделки и договора купли-продажи, в удовлетворении которых ФИО6 отказано, то данные требования ФИО6 также не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ППК «Роскадастр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании недействительными сделки и договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3, совершенных 11 августа 2022 года, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 27 февраля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль