Дело № 2-2031/2025
УИД 39RS0001-01-2025-000088-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре Марийченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
16 сентября 2024 года между ООО «МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-100-09.24, согласно которому ООО «МФК «Мани Мен» уступило право требования АО ПКО «ЦДУ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, а также на то, что ответчиком нарушались условия договора займа, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 61 698, 30 руб. состоящую из суммы основного долга в 30 000 руб., процентов – 29 883, 30, пени – 1 815 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146, 40 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца АО ПКО «ЦДУ» о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 руб. на 33 дня под 292 % годовых, неустойка 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации по счету, Общество предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в названном выше размере, последняя воспользовалась ими.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнила свои обязательства, в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 и определением от 29.11.2024 года в принятии указанного заявления отказано.
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 698, 30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы в размере 292, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 698, 30 руб. за период с 20.03.2024 года по 16.09.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 292, 80 руб., а всего 65 991,1 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья Г.В. Волгин