дело № 2а-А309/2025 УИД:48RS0022-02-2025-000426-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, руководителю УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, руководителю УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что на исполнении в Измалковском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №22857/22/48013-ИП от 30.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-973/2022 от 13.07.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям с сайта «Госуслуги», на депозитном счете Измалковского РОСП находятся нераспределенные денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 411 446,95 руб. Остаток задолженности на сайте ФССП составляет 0 руб., тогда, как у взыскателя остаток составляет 411 446,95 руб. По состоянию на 03.10.2025 г. денежные средства в размере 411 446,95 руб. в адрес взыскателя перечислены не были. В связи с этим ИП ФИО1 просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Измалковского РОСП выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО4: осуществить должный контроль за действиями судебного пристав-исполнителя; распределить денежные средства в сумме 411 446,95 руб. с депозитного счета ОСП на счет ИП ФИО1

В последующем административный истец уточнил требования, просил признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в нарушении сроков распределения денежных средств. Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО2 распределить денежные средства в сумме 5500 руб. с депозитного счета ОСП на счет ИП ФИО1, произвести коррекцию остатка суммы задолженности в рамках исполнительного производства №22857/22/48013-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Измалковского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и10настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9 и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силустатьи 12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии счастью 1 статьи 13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силучасти 1 статьи 64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзакономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в даннойстатьеи не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оценка их полноты, эффективности и достаточности для целей и задач исполнительного производства, отысканию имущества должника; выяснение причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами (статья 62КАС,части 9и11 статьи 226КАС РФ).

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство №22857/22/48013-ИП на основании исполнительного документа №2-973/2022 от 13.07.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ИП ФИО1 в обоснование доводов ссылается на то, что в адрес ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22857/22/48013-ИП поступили 308 393,38 руб. Исполнительное производство № 22857/22/48013-ИП было возбуждено на сумму 463 946.95 руб., таким образом, остаток задолженности составляет 155 553,57 руб. При этом, на дату обращения в суд, сумма задолженности согласно сайта ФССП составляла 0 руб. На дату 25.11.2025 г. остаток задолженности составляет 150 053, 57 руб..

Согласно информации, представленной Измалковским РОСП, исполнительное производство №22857/22/48013-ИП объединено с исполнительным производством №22856/22/48013-ИП в сводное, ему присвоен номер №22857/22/48013-СД о взыскании суммы долга в размере 815 424,59 рублей в пользу ФИО1. В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника, в результате чего со счетов были списаны денежные средства должника в размере 14 700,00 рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, в связи с тем, что списание происходит через банк по каждому исполнительному производству отдельно, а распределение осуществляется в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем, возможно расхождение информации на Госуслугах и сайте ФССП России, так же данное расхождение может возникнуть в результате временных рамок обработки информации и ее обновления на разных ресурсах.

Денежные средства в размере 14700 рублей распределены 01.12.2025 года и перечислены взыскателю 02.12.2025 года, что подтверждается платежными документами (пп №3412 на сумму 1137.92 рублей, пп №3461 на сумму 862.08 рублей, пп №3469 на сумму 1251.72 рубля, пп №3425 на сумму 948.28 рублей, пп № 3452 на сумму 1706.89 рублей, пп № 3407 на сумму1293.11 рублей, пп № 3456 на сумму 2275.85 рублей, пп №3409 на сумму1724.15 рублей, пп № 3455 на сумму 1422.40 рублей, пп №3406 на сумму 1077.60 рублей, пп №3432 на сумму 568.96 рублей, пп № 3449 на сумму 431.04 рублей), данная сумма была распределена в рамках сводного исполнительного производства, из которых 8363.74 рубля перечислены в рамках исполнительного производства №22857/22/48013-ИП.

Таким образом, взыскатель правильно обратил внимание, что необходимо скорректировать сведения о взыскателе в исполнительном производстве.

Однако, само по себе то обстоятельство, что на информационном ресурсе ФССП была размещена не скорректированная информация по исполнительному производству, прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о непринятии мер к своевременному исполнению указанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав административного истца действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя не установлено. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав или о наступлении для него каких-либо негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, руководителю УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.12.2025г.

Судья И.В. Селезнева