Решение по делу № 2-1058/2023 от 17.04.2023

дело № 2-1058/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000612-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 апреля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.

при секретаре Заводовской К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сикорскому ПР о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Фиат Дукато, VIN №, госзнак О №, согласно свидетельству о регистрации № №.

25.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Фиат Дукато, госзнак №, под управлением ответчика, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате нарушения правил движения поврежден автомобиль истца, что подтверждается определением 36 ВП о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.02.2022, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.05.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2022.

С целью транспортировки автомобиля с места аварии истцу пришлось обратиться за услугами эвакуатора, стоимость которых составила 7500,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 24.08.2022 стоимости ремонта автомобиля определена в размере 870 000,00 руб.; оплата экспертизы составила 22 220,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.15, 1064 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика возместить убытки: стоимость ремонта автомобиля - 870 000,00 руб., расходы на оплату эвакуатора - 7 500,00 руб.; расходы на проведение экспертизы — 22 220 руб.; расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 197, 20 руб., а также почтовые расходы в размере 400,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки Фиат Дукато, VIN №, госзнак №, согласно свидетельству о регистрации № №.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением от 06.05.2022 <адрес> (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Данные обстоятельства также подтверждаются определением № о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 25.02.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2022 (л.д.8-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Истец, ссылаясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, обратился в суд с названным иском к виновнику ДТП, ответчику с целью компенсации причиненного ущерба.

Воспользовавшись своим правом, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился за заключением о стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от № от 24.08.2022 стоимость ремонта ТС составила 870 000,00 руб.; оплата экспертизы составила 22 220,00 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, исследования выполнены экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы, выводы эксперта согласуются с материалами дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных в указанном заключении, у суда не имеется. Стороной ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца, не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 870 000,00 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о возмещении ущерба, то и убытки, понесенные в связи с ДТП по оплате независимой экспертизы в размере 22 220,00 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 7500,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика (л.д.32-33).

Также, на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400,00 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12197,20 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 870 000 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения в размере 22 220 руб. 00 коп., расходы на оплату эвакуатора в размере 7500 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12 197 руб. 20 коп., а всего 912317 (девятьсот двенадцать тысяч траста семнадцать) руб. 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко