Дело №2-403/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000476-59

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10927086010 от 14.06.2018 года в размере 118 944 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12 611 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 106 332 руб. 77 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.20180 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10927086010. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту у ответчика образовалась указанная выше задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. Наследник ФИО1 в добровольном порядке задолженность наследодателя не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2018 года, рассмотрев оферту клиента, ПАО «Сбербанк России» открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Лимит по карте составил 295 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 %

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

За период с 06.03.2023 года по 10.10.2023 года включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 118 944 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты – 12 611 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 106 332 руб. 77 коп.

17.12.2021 года после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь заемщика – ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после ФИО2 состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»;

- охотничьего ружья.

Свидетельство о праве собственности на совместное имущество супругов ФИО4, как пережившему супругу, не выдавалось.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявляемой банком ко взысканию с ответчика.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении кредита по кредитному договору на сумму задолженности в размере 298 872 руб. 33 коп.

Супруга наследодателя – ФИО4, на основании письменного заявления отказалась от наследства, причитающегося ей в пользу дочери - ФИО1

При изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по эмиссионному контракту подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», как с наследника ФИО2, принявшего наследство.

В соответствии с имеющимися в материалах дела расчетом и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, задолженность по эмиссионному контракту от 14.06.2018 года за период с 06.03.2023 года по 10.10.2023 года включительно составляет 118 944 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты – 12 611 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 106 332 руб. 77 коп.

Доказательства отсутствия задолженности за период с 06.03.2023 года по 10.10.2023 года включительно либо ее наличия в меньшем размере, ФИО1 суду не представила.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту от 14.06.2018 года за период с 06.03.2023 года по 10.10.2023 года включительно 118 944 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты – 12 611 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 106 332 руб. 77 коп.

На основании положений ст. ст. 94, 98, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2008 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10927086010 от 14.06.2018 года за период с 06.03.2023 года по 10.10.2023 года включительно в размере 118 944 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты – 12 611 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 106 332 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова