Дело № 2а-512/2022
УИД 23RS0020-01-2022-003671-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - САО «ВСК» к административным ответчикам - ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец - САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что что 24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ,,,-ИП, в котором САО «ВСК» является взыскателем. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обязав должностное лицо применить необходимые меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело, без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем от него письменном заявлении, требования административного истца не признал, и просил суд, отказать в их удовлетворении в полном объеме, рассмотрев дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменных возражений относительно заявленных административным истцом требований не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленную суду копию материалов исполнительного производства ,,,-ИП, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.
Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых содержится в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что с 24.09.2021 года на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ,,,-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-870/2021 по иску САО «ВСК» к С.А., на общую сумму 340 777,50 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа проведены следующие исполнительные действия.
Согласно материалам исполнительного производства ,,,-ИП, копия которых представлена суду, с целью установления местонахождения должника ФИО2, его семейного и имущественного положения, наличия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, а также, источников дохода и банковских счетов, с 24.09.2021 года по настоящее время, должностными лицами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в порядке межведомственного электронного взаимодействия были неоднократно направлены необходимые запросы в ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам, собственником транспортных средств и других самоходных машин должник не является, иного имущества, на которое возможно в соответствии с законодательством об исполнительном производстве обратить взыскание, установлено не было, открытые банковские счета на имя должника отсутствуют.
02.10.2021 года, 18.02.2022 года, 03.04.2022, 04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем должник ограничен в выезде из РФ.
В настоящее время, исполнительное производство ,,,-ИП не окончено, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем продолжают применяться, и возможность взыскания задолженности с должника, не утрачена.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства ,,,-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствует, поскольку действия должностного лица по установлению имущественного положения должника и иные исполнительные действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.
Вместе с тем, административным истцом не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца - САО «ВСК» к административным ответчикам - ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева