Дело № 2-546/2023

50RS0024-01-2022-001252-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2023 года.

«09» июня 2023 г., Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора Шестакова К.Н., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 4 к АО «Транснефть-Диаскан» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 133-134 том 4) и просила взыскать с ответчика АО «Транснефть-Диаскан» в свою пользу заработную плату: в сумме 81 236,95 руб. (л.д. 133 том 4) за период отстранения от работы с 12.07.2021 по ..., с ... по ...; 28 432,93 руб. за 3,5 дня за работу в дни командировки 21-... и 02-...; сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 111 509,88 руб.; компенсацию морального вреда за незаконное отстранение от работы и нарушение её права на труд, невыплату заработной платы в сумме 200 000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО 4 указала и пояснила в судебных заседаниях, что ... между ней и АО «Транснефть-Диаскан» был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым она была принята на работу, на должность техника. Доп. соглашением ... с ... она была переведена на должность инженера отдела обработки информации. Доп. соглашением ... от ... ей установлена четырехдневная 32-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени.

В 1984 г. у неё была травма левого глаза, вследствие чего на роговице имеется рубец, мешающий зрению. В 2017 и 2019 г. г. врач Луховицкой ЦРБ, к кому она была направлена работодателем на медосмотре, не увидела рубца на роговице и допустила её до работы, которая как считает истец, была для неё противопоказана.

В июле 2021 г. ответчик направил её на медицинский смотр в ЦРБ и ... она предоставила ответчику заключение Луховицкой ЦРБ. ... она целый день была на рабочем месте, однако приказ и уведомление об отстранении от работы, был подписан ей .... Ответчик не выплатил ей заработную плату за ....

Поскольку выданная Луховицкой ЦРБ справка от ... не соответствовала предъявляемым требованиям к заключению врачей, она не незаконно была не допущена к работе.

Ответчик полагает, что она была лишена права на труд, что привело к невозможности трудиться, ущерб, по мнению истца, составил 81 236,95 руб. за 20 дней.

Как указала истец, при увольнении ответчик произвел неполную выплату зарплаты - не выплатив ей 28 432,93 руб. до двойного тарифа за 3,5 дня нахождения в командировке в выходные 21-... и 02-..., за 0,5 дня ей предоставили отгул.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 111 509,88 руб.

Поскольку за незаконное отстранение от работы и нарушение её права на труд, невыплату заработной платы она испытывала нравственные страдания, полагает, что с ответчика надлежит взыскать 200 000 руб. компенсацию морального вреда.

Представители ответчика АО «Транснефть-Диаскан» по доверенности ФИО 1, ФИО 2(л.д. 240-243 том 1), исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 171-176 том 4), доводы которых поддержали в судебном заседании, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по доверенности ФИО 3, представил в материалы дела письменные объяснения (л.д. 135-138 том 4), доводы которых поддержал в судебном заседании.

Помощник Луховицкого городского прокурора Шестаков К.Н., полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Решением Луховицкого районного суда ... от ... исковые требования ФИО 4 к АО «Транснефть-Диаскан» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 159-177 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ..., решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО 4 без удовлетворения (л.д. 258-266 том 3)..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Луховицкого районного суда Московской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... в части разрешения требований ФИО 4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебных расходов отменены, дело возвращено в Луховицкий районный суд Московской области (л.д. 86-98 том 4).

Судом было установлено, что ... между ФИО 4 и АО «Транснефть – Диаскан» заключен трудовой договор ... (л.д.110-113 том 1), ... издан приказ ... ок о приеме ФИО 4 на работу с ... (л.д. 129 том 1).

На основании заявления ФИО 4 от ... и по согласованию с работодателем, приказом ...к от ... и дополнительным соглашением ... от ... ФИО 4 с ... была установлена 32-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности (л.д.130, 131 том 1).

В соответствии с дополнительными соглашениями ... от ... и от ..., ФИО 4 в период с ... по ... был установлен дистанционный режим работы в связи с эпидемией коронавирусной инфекции (л.д.123, 125 том 1).

... ФИО 4 отменен дистанционный режим работы, о чем стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ... (л.д. 127 том 1).

Из материалов дела следует, что приказом ...к от ... ФИО 4 отстранена от работы с ... на основании заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного ... ГБУЗ «Луховицкая ЦРБ» (л.д.132 том 1). С приказом об отстранении от работы истец ознакомлена ....

Разрешая требования ФИО 4 о взыскании с ответчика заработной платы в размере в сумме 81 236,95 руб. (л.д. 133 том 4), в связи с отстранение истца от работы по медицинским показаниям в период с ... по ..., с ... по ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... ФИО 4 в АО «Транснефть – Диаскан» было предоставлено медицинское заключение от ..., в котором указано, что ФИО 4 имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, а именно пункт 4.2.5 (Электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5Гц – 2 кГц, 2 кГц – 400 кГц) Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н).

... ответчиком был подготовлен приказ ...к об отстранении ФИО 4 от работы. С приказом ...к от ... истец была ознакомлена 13.07.2021(л.д. 132 том 1).

... АО «Транснефть – Диаскан» оформлено уведомление ... об отстранении ФИО 4 от работы, данное уведомление вручено истцу ... (л.д. 169 том 1). Одновременно с этим в уведомлении указывалось, что истец имеет право обратиться в медицинское учреждение для получения заключения о тех видах работ, которые она может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Как пояснила истец, в медицинские учреждения она не обращалась. Истцом в адрес ответчика представлена справка от окулиста медицинского центра ООО «Живица +» от ..., однако данная справка не является медицинским заключением (л.д.174 том 1). Заключения из медицинского учреждения со списком работ, которые она может выполнять, ФИО 4 ответчику не представлено.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ»).

Как следует из материалов дела, по выявленным медицинским противопоказаниям по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, ФИО 4 не направлялась в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя обязанности направления работника в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности, суд считает необоснованными, поскольку отстранение работника от работы возможно при наличии у работника противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, что должно быть подтверждено не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 ТК РФ).

Статьей 63 ТК РФ определено, что экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказ Минздрава России от ... ...н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ»; Приказ Минздрава России от ... ...н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений»).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ (п. 4 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

В силу п. 41 Порядка, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с п. 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно п. 12 данного Порядка, на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Медицинское заключение) по установленной форме.

Кроме того, в трудовом споре бремя доказывания законности отстранения работника от работы возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено, что ... письмом № ТНД-584-46/16836 АО «Транснефть – Диаскан» обратилось в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» с просьбой предоставить информацию о фактическом состоянии здоровья ФИО 4, а также о видах деятельности (видах работ), которые работник может выполнять по состоянию здоровья (л.д.170-171 том 1).

ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» письмом ... от ... (л.д.172-173 том 1) было сообщено, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра от ... ФИО 4 противопоказана работа с вредными производственными факторами: пункт 4.2.5 Приложения ... к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, утв. Приказом МЗРФ от ... ...н (л.д. 172-173 том 1).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ... ...н медицинские заключения подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии).

Судом установлено, что ... АО «Транснефть – Диаскан» направило в адрес истца письмо № ТНД-584-46/18105 с приложением уведомления ... от ... о наличии вакантных рабочих мест по состоянию на ... и их перечень (л.д. 175 том 1). Данное письмо было получено истцом ... (л.д. 179 том 1), однако, согласие на перевод на вакантную должность было дано ФИО 4 только ... (л.д. 180 том 1), то есть 1,5 месяца после получения указанного уведомления.

Письмом № ТНД-63-07/23408 от ... АО «Транснефть – Диаскан» сообщило ФИО 4 о том, что на дату обращения (...) вакантная должность, на перевод на которую истец дала согласие, отсутствовала (л.д.182 том 2).

... ФИО 4 было вручено уведомление ... с информацией об имеющихся двух вакансиях: уборщик производственных и служебных помещений административно – хозяйственного отдела; подсобный рабочий административно – хозяйственного отдела, временно по ... (л.д. 183 том 1).

Из материалов дела следует, что ... АО «Транснефть – Диаскан» был составлен акт о том, что ФИО 4 отказалась предоставить в письменной форме как согласие на перевод, так и отказ от перевода на вакантные рабочие места, указанные в уведомлении ... от ... ( л.д. 184 том 1).

Судом установлено, что ... ФИО 4 обратилась к работодателю с заявлением о её увольнении по соглашению сторон ... (л.д. 133 том 1).

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ... по соглашению сторон ... и издан приказ ...ок от ... о прекращении действия трудового договора с ФИО 4 и ее увольнения с ... по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» (л.д. 134 том 1).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 ТК РФ, устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением ... к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для отстранения работодателем работника от работы (не допуска к работе) в соответствии со статьей 76 ТК РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности по состоянию здоровья должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н.

Как следует из материалов дела, медицинское заключение (л.д. 26 том 1, л.д. 141 том 4), представленное в материалы дела сторонами, приведенным выше требованиям по его составлению, оформлению и выдаче, вытекающих из действий работодателя, отстранившего работника от работы по данному основанию, не соответствует.

Из изложенного следует, что у ответчика не имелось оснований для отстранения ФИО 4 с ... от работы, до момента её увольнения ... по соглашению сторон.

Положениями абзаца 2 статьи 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ...).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы в сумме 81 236,95 руб. (л.д. 133 том 4) за период отстранения от работы с ... по ..., с ... по ... расчет не представила.

Расчеты, представленные представителями ответчика (л.д. 206, 210, 212 том 4) не соответствуют требованиям ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ....

Среднедневной заработок ФИО 4 за период с ... по ... составил (зарплата за 12 месяцев 453 261,74 руб. (л.д. 181, 210 том 4) : 129 дней= 3 513,66 руб.; заработная плата за период с ... по ... составит 35 136,66 руб. (10 дней х 3 513,66 руб. = 35 136,66 руб.)

Заработная плата за период с ... по ... составит 45 677,58 руб. (13 дней х 3 513,66 руб. = 45 677,58 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу заработной платы за период отстранения от работы с ... по ... включительно и с ... по ... включительно в сумме 80 814,24 руб. (35 136,66 руб. + 45 677,58 руб. = 80 814,24 руб.) подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы с ... по ... и с ... по ... в сумме 422,71 руб., суд истцу отказывает.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 28 432,93 руб. за 3,5 дня за дни командировки в выходные 21-... и 02-..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Служебная командировка (далее также - командировка) - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Во исполнение части 2 статьи 166 ТК РФ Правительством РФ издано постановление от ... ..., которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании приказа № ЦТД-45 от ... ФИО 4 была включена в состав команды АО «Транснефть - Диаскан» для участия в III зимней Спартакиаде организаций системы «Транснефть» (...) (л.д. 97-98 том 2).

В силу приказа № ЦТД-52 от ... ФИО 4 была включена в состав команды АО «Транснефть – Диаскан» для участия в IV зимней Спартакиаде организаций системы «Транснефть» в ... (л.д. 147-150 том 1).

Ссылка представителей ответчика, что в дни командировки, истец не выполняла свои должностные обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку из содержания пунктов 4 приказов от ... и от ..., следует, что при оформлении документов на служебную поездку следует считать днями командировки периоды с ... по ... (л.д. 98 том 2) и с ... по ... (л.д. 149 том 2).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При этом особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения о командировках начало и конец командировки определены, как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки, к рабочим дням.

В п. 5 Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

ФИО 4 просит взыскать заработную плату за 3,5 дня командировок за периоды 21-... и 02-... в сумме 28 432,93 руб. (л.д. 133 оборот том 4).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы в сумме 28 432,93 руб. за 3,5 дня за нахождение в командировке с 21-... и 02-... (л.д. 133 том 4) расчет не представила.

Расчеты, представленные представителями ответчика (л.д. 214-215 том 4) не соответствуют требованиям ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ....

Заработная плата за период с ... по ... составит 338 278,45 руб. (л.д. 177, 178, 211 том 4), количество отработанных дней за данный период 119 дней, среднедневной заработок составит 2 842,68 руб. (338 278,45 руб. : 119 дней = 2 842,68 руб.).

Дни командировки 21-..., 1,5 дня х среднедневной заработок 2 842,68 руб. х 1, 5 х 2 = 8 528,03 руб.

Заработная плата за период за период с ... по ... составит 486 198,02 руб. (л.д. 179-180, 209 том 4), количество отработанных дней за данный период 164 дня, среднедневной заработок составит 2 964,62 руб.

Дни командировки 02-..., 2 дня х среднедневной заработок 2 964,62 руб. х 2 = 11 858,49 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за нахождение в командировке 3,5 дня 21-... и 02-..., подлежат частичному удовлетворению в сумме (8 528,03 руб. + 11 858,49 руб. = 20 386,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за период нахождения в командировке 3,5 дня 21-... и 02-03.02.20191 в сумме 8 046,41 руб., суд истцу отказывает.

Истец также просила взыскать с ответчика сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 111 509,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за не начисленную заработную плату, иных выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, данной нормой закона не предусмотрена.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, разъяснено, что компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты.

Согласно п.5.5. трудового договора заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается два раза в месяц, в дни, установленные коллективным договором (л.д. 112 том 1).

В силу п. 6.1. положений Коллективного договора на 2017-2020 г.г. заработная плата выплачивается каждые полмесяца: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа последующего месяца (л.д. 34 том 2).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что заработная плата, премии, выплаты по которым ФИО 4 заявлены требования к ответчику, ответчиком истцу не начислялись, требования истца о взыскании с АО «Транснефть – Диаскан» процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат в сумме 50 520,72 руб. (14 293,59 руб. +17 600,32 руб. + 9 698,35 руб. + 8 928,46 руб. = 50 520,72 руб.) подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеприведенных расчетов.

Поскольку ... был последним днем работы истца, в силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника,

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 45 677,58 руб. за период с ... по ..., составит 17 600,32 руб., исходя из расчета:

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 8 528,03 руб. за период с ... по ... составит 9 698,35 руб., исходя из расчета:

По правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днем до выбранной даты является ... (пятница).

Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 11 858,49 руб. за период с ... по ..., составит 8 928,46 руб., исходя из расчета:

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 60 989,16 руб. (111 509,88 руб. - 50 520,72 руб. = 60 989,16 руб., суд истцу отказывает.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом был установлен факт неправомерного отстранения ФИО 4 с ... по ..., невыплаты заработной платы за период отстранения истца от работы, невыплаты заработной платы за время нахождения в командировке, суд приходит к выводу о наличии основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО 4 подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 170 000 рублей компенсации морального вреда, суд истцу отказывает.

При разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ФИО 4 в судебном заседании ... пояснила, что расходы ей будут предъявлены дополнительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 4 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транснефть-Диаскан» (ИНН <***>) в пользу ФИО 4 (...) заработную плату за период отстранения от работы за период с ... по ... включительно и с ... по ... включительно в сумме 80 971,04 руб., заработную плату за период нахождения в командировке с ... по ... включительно, с ... по ... включительно (3,5 дня) в сумме 20 666,16 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 51 028,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 182 665,67 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к АО «Транснефть-Диаскан» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО 4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина