Административное дело № 2а-2538/2023
УИД 54RS0003-01-2023-001231-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» (ОГРН __) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, к ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Заельцовскому району 14.09.2022 предъявлялся исполнительный документ __ выданный 10.06.2022 мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство __ Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругой.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО1 выразившиеся в: 1) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2022 по 07.04.2023; 2) не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2022 по 07.2023; 3) не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2022 по 07.2023; 4) не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2022 по 07.04.2023; 5) не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2022 по 07.04.2023; обязать судебного пристава-исполнится ОСП по Заельцовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должники, применить меры принудительною характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ от 11.20.2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 11.10.2022 на основании судебного приказа __ от 10.06.2022, выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66402,94 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем за период с 11.10.2022 по 14.07.2023 направлены запросы в банки, операторам связи, в УПФР, ЕГРН, ГИБДД, ЗАГС. Имущество должника, на которое возможно наложить взыскание, не обнаружено.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства __ от 11.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства __ от 11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в ООО «ДЕРЖАВА». Данное постановление направлено заказной почтой в адрес работодателя должника и получено им 03.05.2023 согласно информации с официального сайта АО «Почта России» с трек-__
14.08.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО5 составлен Акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен.
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства __ от 11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в ООО «ДЕРЖАВА».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ по состоянию на 20.08.2023 поступление денежных средств, взысканных с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк», не происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов исполнительного производства __ от 11.10.2022 усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС), а также в банки и иные кредитные организации; направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В настоящее время исполнительное производство __ от 11.10.2022 не окончено.
ФИО1 ИП от 11.10.2022 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа __ от 10.06.2022, в том числе, те действия, на которые указывает в своем административном исковом заявлении административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении им своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, и нарушении этим бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд также принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года __ ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Судья Т.Б. Кудина