УИД 44RS0015-01-2025-000056-23

производство № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 28 февраля 2023 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 ФИО3, - исполнительную надпись от 23.01.2025 о взыскании просроченной ссудной задолженности за пользование кредитом в размере 1 256 453 руб. 86 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54 489 руб. 27 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 904 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 11.10.2022 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 1 460 000 руб. Нотариусом ФИО3 23.01.2025 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала 26.01.2025 через личный кабинет на портале госуслуг. При этом в нарушении требований закона - взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о совершении исполнительной надписи отсутствует подпись, печать нотариуса, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, также отсутствует обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о взыскателе и должнике указаны не в полном объеме.

Дополнительно представлены ФИО1 возражения на отзыв нотариуса, согласно которым заявитель с 25.07.2024 предпринимала меры к погашению задолженности перед банком, представила в подтверждение выписку по счету 40817810644751944581. Просила удовлетворить заявленное требование для возможности урегулирования вопроса с кредитором путем заключения мирового соглашения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 311 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2022 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заявителю кредит в размере 1 460 000 руб. под 20,990% годовых.

Заявитель ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сторонами было определено, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу, клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным.

Сторонами были определены способы обмена информацией: Банк направляет информацию через каналы ДБО, звонки, пуш, SMS и E-mail-сообщения, по почте и др. (п. 16 Договора). А также, что платежные реквизиты для перечисления ежемесячных платежей (согласно графику платежей по кредитному договору) в оплату кредита: на счет клиента ФИО1 40817810399750005530 в КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора начиная с 25.07.2024, банк 27.11.2024 направил в адрес ФИО1 по адресу регистрации заемщика уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательства - полном погашении задолженности в течение 40 календарный дней с даты направления Банком требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.11.2024 № 21, договором на оказание услуг № 0104/15 от 01.04.2015. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108103961283 заказное письмо на имя адресата ФИО1 прибыло 03.12.2024 в место вручения (Ростов-на-Дону) и возвращено отправителю 03.01.2025 в связи с истечением срока хранения.

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2022 ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по договору по состоянию на 17.01.2025 (в котором указаны все вносимые заемщиком платежи (суммы), указана дата выхода на просрочку 25.07.2024, т.к. заемщик перестал вносить сумму, установленную графиком платежей к договору в полном объеме, 25.12.2024 и на 10.01.2025 – отсутствует внесение платежа, номер счета 40№), а также требование, направленное должнику 27.11.2024.

23.01.2025 нотариус ФИО3 за реестровым номером в МинЮсте 77/2619-н/44 совершил исполнительную надпись № У-0002620995 на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскание задолженности по кредитным платежам за период с 25.07.2024 по 17.01.2025 на сумму 1 320 847 руб. 85 коп. по кредитному договору <***> от 11.10.2022, из них: просроченная ссудная задолженность за пользование кредитом в размере 1 256 453 руб. 86 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 54 489 руб. 27 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 904 руб. 72 коп.

В этот же день, 23.01.2025, нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу регистрации посредством почтового отправления, которое получено адресатом 26.01.2025.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена перед обращением к нотариусу за 14 дней о бесспорном взыскании, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк своевременно отправил ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательства, в которой содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.11.2024 № 21 и договором на оказание услуг № 0104/15 от 01.04.2015, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80108103961283 заказное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения у оператора почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление банком направлялось по адресу регистрации заемщика, следовательно, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное сообщение считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.

Сведений о том, что ФИО1 оспаривает сумму задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1, что ей принимались меры к погашению задолженности с 25.07.2024 судом отклоняются, т.к. согласно условиям кредитного договора и представленного расчета задолженности, счетом для внесения платежей в счет погашения кредита является счет ФИО1 40№ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Представленная ФИО1 выписка по счету 40№ не может служить подтверждением внесения платежей, т.к. в ней отсутствуют сведения о переводе средств на счет 40№.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в уведомлении о совершении исполнительной надписи отсутствует подпись, печать нотариуса, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, также отсутствует обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о взыскателе и должнике указаны не в полном объеме, суд находит несостоятельными.

Так как в силу положений ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В свою очередь положения ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате говорят о том, что исполнительная надпись должна содержать в том числе подпись, печать нотариуса, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, срок, за который производится взыскание, сведения о взыскателе и должнике.

Таким образом, учитывая, что в заключенном сторонами кредитном договоре предусмотрена возможность обращения банка за взысканием задолженности к нотариусу в бесспорном порядке, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, составленной в соответствии с требованиями закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова