Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-002054-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/23 по иску фио Нахиды фио кызы к фио Асад оглы о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире было предоставлено ФИО1 по договору социального найма №511042770 от 17.01.2008 г., куда согласно п. 1.3 Договора вселились члены его семьи: ФИО2 к. (супруга), фиок. и фиок. (дочери). На основании договора передачи от 29.10.2010 г. №010901-У08211 указанные комнаты (площадью 19,7 кв.м. и 13,6 кв.м.) были переданы в общую долевую собственность фиок. и фиок. по ½ доли каждой. Состоявшие в зарегистрированном браке на момент приватизации, стороны от участия в приватизации отказались в пользу своих дочерей - фиок. и фиоадрес основании договора дарения от 02.11.2019 г., фиок., фиок. (дарители) подарили ФИО1 (одаряемый) принадлежащие им по праву долевой собственности доли в комнатах. В результате чего истце стал собственником 2-х комнат площадью 19,7 кв.м. и 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Истец полагает, что поскольку на момент приобретения в 2010 г. фиок. и фиок. (детьми сторон) в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, она имела равное с ними право пользования этим помещением, и при прекращении семейных отношений, в силу ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» она сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения являлся вынужденным. Ответчик спорное жилое помещение (комнаты) сдает в найм.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от квартиры; определить пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО2 к. комнату №3 жилой площадью 19,3 кв.м., что обусловлено правом проживания в спорной квартире дочерей сторон фиок. и фиок., выделить в пользование ответчика комнату №4 жилой площадью 13,6 кв.м.; определить доли истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг по ½ доли.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица фиок., фиок. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее фиок. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требовании, указала, что собирается проживать с матерью в выделенной комнате; фиок. направила в суд пояснения, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 31 ч. 4 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 25.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-1510/21 фио Асад оглы отказано в удовлетворении исковых требований к фио фио кызы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Указанным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире было предоставлено истцу по договору социального найма №511042770 от 17.01.2008 г., куда согласно п. 1.3 Договора вселились члены семьи истца на тот момент, то есть ответчик ФИО2 к. (супруга), фиок. и фиок. (дочери).
На основании договора передачи от 29.10.2010 г. №010901-У08211 указанные комнаты (площадью 19,7 кв.м. и 13,6 кв.м.) были переданы в общую долевую собственность фиок. и фиок. по ½ доли каждой.
Состоявшие в зарегистрированном браке на момент приватизации, стороны от участия в приватизации отказались в пользу своих дочерей - фиок. и фиок.
Впоследствии, на основании договора дарения от 02.11.2019 г., фиок., фиок. (дарители) подарили ФИО1 (одаряемый) принадлежащие им по праву долевой собственности доли в комнатах. В результате чего истце стал собственником 2-х комнат площадью 19,7 кв.м. и 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес.
Судом указано, что за ФИО2 к. в силу ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением, так как на момент приобретения в 2010 г. фиок. и фиок. (детьми сторон) в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, ответчик имел равное с ними право пользования этим помещением, однако от приватизации отказался.
С мая 2020 года спорное жилое помещение (комнаты) сдается ФИО1 в наем.
В настоящее время в спорных комнатах зарегистрированы: фиок. (ответчик), фиок. (истец), фиок. и фиок. (их дочери).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Учитывая, что заявленный истцом порядок пользования, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением - комнатами № 3 и 4 в квартире №11, расположенной по адресу: адрес, закрепив за фиок., фиок. и фиок. комнату № 3 площадью 19,3 кв.м., за фиок. комнату №4 площадью 13,6 кв.м.
Поскольку истец с 2020 года не имел возможности пользоваться жилым помещением, не имел доступа в квартиру в связи с непредоставлением ключей ответчиком, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры.
Разрешая требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 27, 28 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Из материалов дела следует, что порядок и размер участия собственника и членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не определялся.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить фио фио кызы в квартиру, расположенную по адресу: расположенное по адресу: адрес.
Выделить в пользование фио Нахиды фио кызы комнату№ 3 в квартире № 11, расположенной по адресу: адрес.
Выделить в пользование фио Асад оглы комнату № 4 в квартире № 11, расположенной по адресу: адрес.
Обязать фио Асад оглы не чинить фио фио кызы препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать ключи от входной двери в квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио Асад оглы в пользу фио Нахиды фио кызы расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года