УИД 74RS0025-01-2023-000636-75
Дело № 2-673/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 29 сентября 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челябинского природоохранного прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного биологическим ресурсам
УСТАНОВИЛ :
Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 444000 руб.
В обоснование требований указано, что 08 июня 2022 года ФИО1 осуществил вылов объектов животного мира с нарушением правил, регламентирующих рыболовство, в результате чего нанесен вред окружающей среде. Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск к ФИО1 оставлен без рассмотрения. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Заместитель прокурора Красноармейского муниципального района, ФИО2, действующий на основании поручения, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, требования не признали, ссылаясь на отсутствие вреда, поскольку вся рыба была возвращена в среду обитания.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию применена ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения, признано за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 г., установлено, что ФИО1 с 08 по 09 июня 2022 года, в нарушение п. 4, 12 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 16.1, 36.1.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 (далее по тексту - Правил), согласно которых в период с 05 мая по 15 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом и фидером с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, а также п. 35.2 Правил, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), незаконно выловил на озере Абаткуль Красноармейского района Челябинской области при помощи лесковых сетей 888 экземпляров рыбы «карась».
Согласно приговору, расчету истца, произведенному им согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1321 г. от 03 ноября 2018 г., общий размер ущерба, причиненного незаконной добычей, водных биологических ресурсов, составил 444000 руб.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 указанного Постановления).
Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации за причинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.
Согласно приговору, протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2011 года, Акту о возвращении в среду обитания от 09 июня 2022 года, протокола допроса представителя потерпевшего от 04 июля 2022 года, протокола допроса свидетеля от 04 июля 2022 года, рыба в количестве 888 шт. возвращена в среду обитания.
Поскольку вся рыба была возвращена в среду обитания оз. Абаткуль, что означает отсутствие нанесенного вреда водным биологическим ресурсам, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Негативных последствий действий ответчика судом не установлено, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.
Копия верна. Судья А.А. Слащева