Дело № 2а-1-228/2025

64RS0007-01-2025-000260-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО10, начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО12, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловокому районам ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в рассмотрении жалобы № 5026795687 не по существу, признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСПІ по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы №, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, романовскому и Самойловскому районам ФИО2 рассмотреть жалобу N 5026795687 по существу и предоставить ответ заявителю, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 36, ст. 12 Ф3 229 «Об органах принудительного исполнения» в части неосуществления контроля работодателя за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 октября 2024 года и в нарушении п. 16 ч. 1 ст. 64 Ф3 229 «Об исполнительного производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя, а также в не направлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3, осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 существить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ИП ФИО4 (ИНН <***>), при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 октября 2024 года, в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ; провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 02 сентября 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в ИП ФИО4 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) установив произведение удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Однако до настоящего времени денежные средства не потупили. Причины не удержания денежных средств не известны. 15 января 2025 года балы направлена жалоба об проверки бухгалтерии по месту работы должника, на которое получен отказ. Сведений о неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, запросы в регистрирующие органы не обновлялись.

Административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской при подготовке дела к судебному разбирательству представил копии материалов исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд прихолитк следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 02 мая 2024 года с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 394 811 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области 02 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 394 811 руб. 93 коп. в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно материалам исполнительного производства, подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.

На все запросы получены отрицательные ответы. Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется.

10 сентября 2024 года начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФИО6).

07 октября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в адрес работодателя.

15 января 2025 года, 16 января 2025 года 30 января 2025 года, вынесены постановления о наложении арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 февраля 2025 года сняты аресты и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 февраля 2025 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в адрес работодателя ФИО6

Как следует из представленных материалов, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на его исполнение.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Таких нарушений судом не установлено.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП не установлен.

Сам по себе факт неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов по непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение судебного решения путем направления запросов в регистрирующие органы.

15 января 2025 года представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3 подана жалоба.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 от 15 января 2025 года жалоба представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО7, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения, поскольку нарушены требования п.3 ч.2 ст.124 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление было вынесено в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, и его копия была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов указываются, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий,

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО7, начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 было установлено несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не указанием оснований, по которым он не согласен с бездействиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в рассмотрении его жалобы по существу было правомерно отказано. Административным истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО14, начальнику отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО15, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина