РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 апреля 2023 года

Советскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Квита А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного на основании неисполненного должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № от 15.11.2022, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №.

В обоснование требований указала, что24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 15.11.2022, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8051/2022. Предмет исполнения: обязать ФИО1 в недельный срок с момента вступления в силу решения суда, освободить от принадлежавших ей вещей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, адрес: г. Краснодар, СТ Рассвет <адрес>, и расположенные на земельном участке жилой дом, площадью 125,4 кв.м, кадастровый №, гараж площадью 26,4 кв.м, навес площадью 70,6 кв.м, кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м. ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного, документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор. В настоящее время положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом является постоянным и единственным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять своё место жительства и не может проживать без законного представителя. Кроме указанного, невозможность исполнениярешения суда вызвана тяжелым финансовым положением истца вызванным наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствием постоянного дохода, позволяющего купить иное жилое помещение для проживания с сыном, а взыскание с истца исполнительского сбора еще более усугубляет положение истца, ставя истца в еще более затруднительное положение.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на административное исковое заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении требований

Представители административных ответчиковОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, впроизводстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 находился материал исполнительного производства №-ИП от 24.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.11.2022, выданный органом: Советский районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения: обязать ФИО1 в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить от принадлежащих ей вещей земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 400 кв.м, адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский. СТ Рассвет, <адрес>, и расположенные на земельном участке: жилой дом, площадь: 125,4 кв.м, адрес: г. Краснодар, пос. Знаменский, СТ Рассвет, <адрес>, кадастровый №, гараж площадью 26,4 кв.м, навес площадью 70,6 кв.м, кирпичный сарай площадью 4,8 кв.м, взыскатель: ФИО5

24.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в личный кабинет ЕПГУ (госуслуги).

Установлено, что постановление получено ФИО1 06.12.2022.

14.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб.

22.03.2023 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, а именно г. Краснодар, пос. Знаменский. СТ Рассвет, <адрес>, в ходе которого установлено, что для исполнения требований исполнительного документа необходим срок до 30.03.2023.

31.03.2023 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, а именно г. Краснодар, пос. Знаменский. СТ Рассвет, <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО1 частично исполнено требование исполнительного документа.

04.04.2023 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 400 кв.м освобожден.

Материалами дела установлено, что 05.04.2023 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как указывает административный истец, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом является постоянным и единственным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять своё место жительства и не может проживать без законного представителя. Кроме указанного, невозможность исполнениярешения суда вызвана тяжелым финансовым положением истца вызванным наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствием постоянного дохода, позволяющего купить иное жилое помещение для проживания с сыном, а взыскание с истца исполнительского сбора еще более усугубляет положение истца, ставя истца в еще более затруднительное положение.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – административным истцом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков