УИД 72RS0014-01-2022-000204-48
№2-1862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Л.Т. (по поручению председательствующего), секретарем Секисовой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.08.2021, зарегистрированной в реестре за №66/49-н/66-2021-2-526,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2022, зарегистрированной в реестре за №89/2-н/72-2022-2-349,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, мотивируя требования следующим. 31 июля 2021 года умер ее отец ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу и ФИО23 (на день его смерти) на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя истцу стало известно о том, что ФИО63И. 7 августа 2018 года и 6 декабря 2019 год составил завещания, согласно которым завещал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей племяннице Быненковой (в настоящее время Лейс) Анне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные завещания удостоверены ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО8. После смерти наследодателя ФИО25. нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО9 было заведено наследственное дело №49/2021. Наследником первой очереди после смерти ФИО24 является истец, поскольку была единственным ребенком наследодателя, супруга и родители наследодателя умерли до его смерти. При жизни у наследодателя были проблемы со здоровьем, он страдал бессонницей, спал урывками, в поведении была какая-то тревожность, он опасался за свою жизнь, спал с топором под кроватью, говорил, что за ним следят. Он жаловался на постоянную усталость, мог сутками лежать на софе, отвернувшись лицом к стене, ни с кем не общаясь. Говорил, что его хотят обмануть, была паника. Когда к нему приходили неизвестные люди с опросом, решил, что они хотят отобрать квартиру, думал, что переоформил квартиру на них, боялся выходить из квартиры, так как опасался ее оставлять, полагая, что ее могут забрать. По характеру был замкнутым, много лет не общался с родным братом, даже не открывал ему дверь, когда тот приходил. С лета 2019 года неоднократно звонил истцу с просьбой, чтобы она сходила с ним в МФЦ для написания заявления о запрете сделок с квартирой без их личного участия, поскольку боялся, что аферисты могут отобрать квартиру. ФИО64. приносил в квартиру старый хлам, который не выкидывал, в квартире было два холодильника, более старый холодильник был забит пустыми пластиковыми бутылками. Покупал лекарственные препараты, в том числе психотропные, часть лекарств принимал, часть просто собирал и складывал. После смерти супруги 22 января 2003 года не работал, у него был страх управлять автомобилем, несмотря на то, что раньше он работал водителем. В течение нескольких лет перед смертью ФИО26. страдал психическим расстройством личности, был не в состоянии адекватно оценивать окружающую действительность и действовать по ситуации, у него наблюдалось постоянное беспокойство, страх, растерянность, бессонница, навязчивые идеи. Ввиду наличия психического заболевания, ФИО27 неоднократно в течение последних нескольких лет обращался с жалобами на здоровье в психиатрические клиники, где ему выписывали лекарственные средства. Истец считает, что в момент написания завещаний 7 августа 2018 года и 6 декабря 2019 года ФИО29 находился в болезненном состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не руководил ими. Просит признать недействительными завещания от 7 августа 2018 года и от 6 декабря 2019 года, составленные от имени ФИО28., удостоверенные ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО8, согласно которым наследодатель ФИО30., умерший 31 июля 2021 года, завещал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных пояснений (том 2 л.д. 66-68).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 1-2).
Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа город Тюмень ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 (до брака ФИО6) Екатерина Ивановна, <адрес> года рождения, является дочерью ФИО31 (том 1 л.д. 12, 13).
ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 31 июля 2021 года, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти №, выданного 02.08.2021 Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени (л.д. 9).
ФИО32 и ФИО1 являлись собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации 72 НЛ 418255 от 28.05.2009, копией договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 15.05.2009 №2-27586, Выпиской из ЕГРН от 27.01.2022 № (том 1 л.д. 14, 15, 16, 93-95).
7 августа 2018 г. ФИО34 составил завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №89/18-н/72-2018-6-475, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, Быненковой (в настоящее время Лейс) Анне Васильевне (том 1 л.д. 61).
6 декабря 2019 г. ФИО35 вновь составил завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №89/18-н/72-2019-4-1614, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Быненковой (в настоящее время Лейс) Анне Васильевне (том 1 л.д. 69).
20 августа 2021 г. по заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО9 заведено наследственное дело №49/2021 (л.д. 56-80).
В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно пункту 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 26.01.2022 ФИО65 с декабря 2011 года по октябрь 2012 года получал консультативно-лечебную помощь во взрослом психо-неврологическом отделении амбулаторно-поликлинической службы ГБУЗ ТО «ОКПБ» с диагнозом «<данные изъяты>», Шифр по № (том 1 л.д. 53).
Свидетель ФИО36. в судебном заседании 10.02.2022 показала, что с 2009 по 2018 гг. работала в агентстве недвижимости «Этажи», в связи с чем, познакомилась с ФИО1 В 2010 году они обратились по поводу продажи квартиры, она работала в основном с ФИО40 (ФИО39.). Появлялись покупатели, были просмотры квартиры. Потом он (ФИО11) позвонил и сказал, что передумал продавать квартиру. Сказал, объявление не убирать, но приостановить. В 2018 году он позвонил и сказал, что опять хочет продавать квартиру. Появился покупатель, хотел внести задаток, но ФИО12 опять по каким-то непонятным причинам передумал продавать квартиру, не объясняя причин. Когда к нему приходили, он с боязливостью открывал дверь. Не открывал до тех пор, пока в домофон не объяснишь, кто это. Когда покупатель спрашивал, он как-то непонятно им отвечал. Когда люди спрашивали про квартиру, отвечал вяло. Говорил, что с соседями не общается и не знает, кто у него соседи. Квартира была обыкновенная, со стареньким ремонтом. Странностей не замечала. Внешне выглядел как пенсионер, ничего особенного не наблюдала, обыкновенная одежда, неряшливо он не выглядел.
Свидетель ФИО37. в судебном заседании 16.11.2022 показала, что ФИО41. знала с 1999 года, всегда с ним общались, здоровались. Она жила в квартире 42, в этом же доме, на пятом этаже. ФИО44. жил в квартире 29, на первом этаже. Примерно в 2019 году, когда она вышла на пенсию, заметила, что он стал ее избегать. Она с ним здоровалась, а он переходил на другую сторону дороги. Это было в последние годы перед ее выходом на пенсию, то есть в 2017-2018 гг. Она пыталась у него выяснить, но он встанет и молчит. Он стал уединяться в квартире. ФИО13 Александровна тоже сказала, что он перестал с ней общаться. В 2018 году видела его нечасто, он сидел на лавочке либо в сквере рядом с домом. В 2019 году вообще перестала видеть ФИО42 Как-то утром шла с работы, он открыл дверь, стоя на коленях, вызвали скорую. Оказалось, что у него болел желудок. Это было примерно в 2017 году. О том, что ФИО43 продавал квартиру, ей не известно. В гости к нему не ходила. Про работу с ним не говорила, не знает, работал он или нет. Как-то видела его рано утром, часов в 9, он возвращался откуда-то с удочкой. Это было в 2017-2018 гг. В 2018 году он начал странно себя вести. Перестал общаться, стал переходить на другую сторону улицу. Как-то вечером возвращалась с работы, он сидел на лавочке, она поздоровалась, он в ответ промолчал. Или она подходит к дверям домофона, начинает к нему обращаться, а он развернется и уйдет в сквер. В 2018 году видела его примерно 2-3 раза в неделю.
Свидетель ФИО38. в судебном заседании 16.11.2022 показала, что до 2015 года проживала в квартире <адрес>, знала ФИО45., он жил в квартире 29. До 2015 года была с ФИО46 в замечательных отношениях, спрашивала, как дела, обращалась к нему за помощью. В этом доме жили ее дети с внуками, она бывала там два дня через два вплоть до марта 2019 года, когда квартиру продали. В последнее время она его (ФИО49.) не узнавала. Она говорила ему «Ванечка, привет, как дела?», а он на нее странно посмотрит и уходит. Как-то приехала вечером, он сидел в парке, раздетый, в резиновых сланцах и в спортивной одежде. Это было в сентябре-октябре 2018 года, все уже тогда одевались тепло. Он постоянно утром откуда-то возвращался. Она думала, что он работал, но достоверно ей это не известно. В последнее время ФИО47 совсем перестал общаться, как будто не узнавал. В 2015 году он упал без сознания, она вызывала ему скорую. В 2018 году у него в квартире она не была. Раньше он открывал дверь, пускал на порог. В 2018 году она к нему стучалась, он был дома, но не открыл дверь. Он постоянно утром рано откуда-то возвращался, а вечером уходил. ФИО48 был ответственным по счетчику в подъезде. Как-то она попросила у него ключ от щитка, он ей принес, а на следующий день, когда она ему хотела вернуть ключ, он сказал, забрать ключ и ему больше не приносить. О том, что он продавал квартиру, ей не известно. Родственников ФИО50 - ни брата, ни сестру, ни дочь она не видела. ФИО51. следил за своим здоровьем, не пил, не курил. Ей не известно, жаловался ли он на здоровье в 2017-2018 гг. Последнее время у нее было ощущение, что он ее не узнавал. Смотрел на нее и уходил быстро-быстро. В 2018 году могла видеть его раза два в неделю, в окно, иногда встречала на улице.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление того, мог ли наследодатель на момент совершения оспариваемых завещаний в полной мере понимать характер и значение совершаемых действий и руководить ими, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом по ходатайству истца была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов от 06.07.2022 №1567 (том 1 л.д. 218-224): ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об установлении психиатрического диагноза в 2011 году с обнаружением критериев, соответствующих эмоционально-тревожному расстройству. При анализе предоставленной медицинской документации подтверждается наличие психического расстройства и в дальнейшем. Испытуемый часто обращался к врачам, вызывал СМП, проходил обследование, что, вероятно, было связано как с соматическими заболеваниями, так и с особенностями реагирования, тревогой и беспокойством. Выявленные особенности подтверждаются и свидетелями, знавшими его лично, а именно риэлтором, сторонами судебного спора. Однако, при этом у испытуемого сохранились высшие психические функции, отсутствовали даже незначительные когнитивные нарушения. Дополнительно к психиатру он не направлялся, несмотря на неоднократные осмотры неврологом. Клиническая картина исчерпывались астено-невротическим, тревожно-депрессивным синдромом незначительной выраженности. Глубина психического расстройства у испытуемого не была значительной, сохранялись интеллектуальные, прогностические, критические возможности, волевая регуляция и, следовательно, ФИО53.мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении 07.08.2018 и 06.12.2019 (ответ на вопрос №3).
В представленных материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации, каких-либо нарушений познавательной деятельности (восприятия, памяти, мышления, интеллекта) и индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на способность ФИО54. к осознанно-волевой регуляции своего поведения, согласно представленным данным выявлено не было. Отсутствуют данные о нарушении его адаптации в социуме, также не представлены данные о наличии расстройств воли, поведения и интеллектуальных способностей в юридически рассматриваемые периоды 07.08.2018 и 06.12.2019 (ответ на вопрос №2).
В психологических понятиях определение «психологическая зависимость либо внушение», как таковое, отсутствует, психологическая зависимость либо внушение безусловно включена в структуру личности человека, и может рассматриваться, как зависимость от другого человека, если человек по просматриваемым индивидуально-типологическим особенностям является внушаемым, податливым и пр., либо сам испытывает переживания относительно данного человека. В представленных материалах гражданского дела, анамнестических сведениях, такие индивидуально-психологические особенности как повышенная внушаемость, зависимость и пр. у ФИО56. не прослеживаются, в деле имеются такие факторы, как то, что ФИО55. проживал один, самостоятельно занимался домом, выставлял несколько раз квартиру на продажу, приостанавливал ход продажи, на постоянной основе проходил медицинские исследования, занимался лечением в поддержании качестве собственной жизни, что указывает на сохранность приобретенного опыта и знаний, был способен охватить ближайшую жизненную ситуацию, связанную с его заболеванием, обозначать приоритеты в собственной жизнедеятельности с ориентацией на ближайшую перспективу, выбирать более подходящие средства к реализации задуманного, соотносить свои потребности с общественными правилами, замечаниями окружающих и собственными возможностями, что указывает на критические и прогностические способности (ответ на вопрос №4).
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не представлено. Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу, имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными.
Эксперт ФИО14, входившая в состав экспертной комиссии, в судебном заседании пояснила, что ФИО57. страдал психическим расстройством в форме «<данные изъяты> Все тревоги и беспокойство, которые описывает истец, укладываются в «картину» этого диагноза. Представленных для экспертного исследования медицинских документов было достаточно для проведения данной экспертизы.
Таким образом, свидетели в судебном заседании сообщили об особенностях поведения наследодателя ФИО58., о совершаемых поступках и действиях, в то время, как эксперты, обладающие специальными познаниями, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, установили факт наличия у ФИО59 психического расстройства (органического тревожного расстройства), глубина которого, однако, не была значительной.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что наследодатель ФИО60 по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещаний мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании завещаний, составленных ФИО61. 07.08.2018 и 06.12.2019, недействительными, и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании недействительными завещаний от 7 августа 2018 года и 6 декабря 2019 года, составленных от имени ФИО62, о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.
Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>