Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационное Ремонтное Строительное управление 12» к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭРСУ 12» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> ополчения <адрес> размере 1 042 062 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 (ФИО8) А.Э. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭРСУ 12» по доверенности ФИО6 иск уточнила и просила взыскать задолженность в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО2 (ФИО8) А.Э. в судебном заседании требования не признали, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> ополчения <адрес> не проживают с 2015 года, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭРСУ 12» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> ополчения <адрес>, за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме.

Ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> ополчения <адрес>, и зарегистрированы в данном жилом помещении в спорный период.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из расчета истца, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 171 916 рублей 43 копейки.Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетами истца.

Поскольку ответчики, являясь в указанный период времени, нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения не вносили плату за коммунальные услуги, суд, с учетом приведенных правовых норм приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что они в спорный период времени не проживали в указанной квартире, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО2 и ФИО4 с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию, а ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ополчения <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождении ответчиков от уплаты задолженности, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационное Ремонтное Строительное управление 12» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационное Ремонтное Строительное управление 12» задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 171 916 рублей 43 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационное Ремонтное Строительное управление 12» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ