Решение по делу № 2А-4165/2023 от 23.10.2023

Дело №2а-4165/2023

УИД:21RS0025-01-2023-002330-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного истца Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е., Р., Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления заместителя, действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений,

установил:

Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнений, в котором просила признать незаконными:

-постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.;

-действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е. по обращению взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить:

-постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец Х. с учётом уточнений, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.. вынесено решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении неё, и одновременно о возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №-ИП. Исполнительное производство №-ИП по завершению взыскания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ как исполненный был приобщён к материалам закрытого исполнительного производства. Сумма взысканной задолженности по исполнительному производству составила 28 300 руб. и полностью соответствовала сумме, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю В.А.А. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято без её оповещения, отсутствует расчёт суммы взыскания. Данное постановление получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не могла ранее обжаловать действия должностных лиц. В этот же день ей стало известно о новом размере задолженности – 382 630 руб. и об удержанных денежных средствах в размере 56 766 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем являлась Е.., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» она не была заранее извещена о новом исполнительном производстве. Взыскателем не оспорено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает, что действия должностных лиц являются противоправными, нарушающими её права, свободы, законные интересы.

В судебном заседании административный истец Х. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом уточнений и письменных пояснений, приведя их суду.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р. в судебном заседании просил в административном иске Х. отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении неё было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Однако на основании заявления взыскателя В.А.А. исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. В заявлении был расчёт задолженности, не были взысканы с должника Х. проценты по день погашения долга. Оригинал заявления взыскателя в исполнительном производстве отсутствует, восстановить не представляется возможным, направлен запрос взыскателю.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики в рамках гражданского дела №, в отношении должника Х. о взыскании задолженности по договору займа №П2015/01/239 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, госпошлина в размере 28 300 руб. в пользу взыскателя В.А.А. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В.Е.М.. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 28 300 руб. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. было внесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 70).

В этот же день копия постановления направлена через ЕПГУ в адрес должника Х. Из сведений АИС ФССП следует, что получателем Х. прочитано уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первоначальное постановление, были внесены изменения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е.. в части суммы долга, указана 382 630 руб. (л.д. 100). При этом в установочной части постановления лишь было указано на допущенную ошибку в сумме, без какого-либо обоснования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 47,48).

В этот же день копия постановления направлена через ЕПГУ в адрес должника Х. Из сведений АИС ФССП следует, что получателем Х. прочитано уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р. административному истцу для предъявления по месту требования выдана справка о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении Х. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 63).

Так, судом в ходе судебного разбирательства были истребованы материалы исполнительного производства, заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, однако административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Р.. в ходе судебного разбирательства была представлена лишь копия заявления без расчёта задолженности и подписи заявителя – взыскателя В.А.А., пояснено, что подлинник заявления отсутствует в материалах исполнительного производства.

Кроме того, суд находит доводы административного истца Х. о том, что она не могла ДД.ММ.ГГГГ прочитать и получить уведомления, направленные службой судебных приставов, через портал Госуслуг в связи с тем, что в этот день она обратилась в МФЦ с заявлением о восстановлении пароля для входа в личный кабинет, достоверными, подтверждёнными документально. Так, суд исследовав представленные административным истцом документы, приходит к выводу, что данные уведомления могли быть прочитаны сотрудниками МФЦ при обработке заявления Х., при восстановлении пароля в личный кабинет Х.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что главной задачей исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При вышеуказанных обстоятельствах фактическим исполнением решения суда и исполнительного документа является поступление денежных средств на счёт взыскателя или депозитный счёт службы судебных приставов.

Суд, проверяя на правомерность вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении приходит к выводу, что заместителем не проверен надлежащим образом факт неполного погашения задолженности должника Х., подлинник заявления взыскателя В.А.А. с расчётом задолженности отсутствует в материалах исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отношении административного истца Х. в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике имеются исполнительные производства, которые были объединены в последующем сводное, поступившие и поступающие денежные средства распределялись и распределяются по сводным взыскателям.

Кроме того, исходя из анализа текста оспариваемого постановления усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нём не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместитель структурного подразделения ограничился лишь ссылкой на ст. ст. 2, 4, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 фактически не установил, имеются ли основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Данные суждения в оспариваемом постановлении не приведены.

Кроме того, копия данного постановления надлежащим образом в адрес должника не направлена. Отсутствие у административного истца Х. информации том, что исполнительное производство в отношении неё возобновлено, а также отсутствие возможности своевременного обжалования вышеуказанного постановления привели к нарушению прав, свобод, законных интересов административного истца. Должностные лица структурного подразделения должны были в отсутствии надлежащего получения копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ выбрать иной способ извещения и вручения копии постановления, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий для признания незаконным и отмене постановления, внесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путём направления постановления, либо путём информирования в электронном виде.

Как следует из материалов дела, из сведений ПК АИС ФССП, размещённое в сети интернет уведомление и копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были прочитаны Х. ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, практически по истечении года с момента возобновления исполнительного производства, Х. ещё не обладала информацией о возобновлённом исполнительном производстве, копию не получала.

Так, постановление об обращение взыскания на пенсию должника было вынесено судебным приставом-исполнителем Е.. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при отсутствии доказательств получения должником постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на едином портале с использованием единой системы идентификации и аутентификации извещение считалось не доставленным и должностные лица структурного подразделения должны были выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления данного постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должником не было получено вышеуказанное постановление, как того требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Е. в применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств того, что Х. лично заходила на единый портал государственных услуг и получила оба оспариваемых постановлений и иные постановления в рамках данного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Е. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а потому действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствуют требованиям вышеприведённых норм права, а постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Х. удовлетворить.

Признать незаконными:

Отменить:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.