Решение по делу № 2А-3428/2022 от 26.08.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3428/2022

55RS0003-01-2022-004825-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области) С.С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что 09.10.2020 в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области был направлен исполнительный документ серии № о взыскании с должника Н.А.П. в пользу САО «ВСК» денежных средств. САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству №-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В., выразившееся в не исполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать. Отмечает, что с целью проверки имущественного положения должника были совершены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Исходя из полученных ответов, за должником транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не значатся. Ранее производились удержания из заработной платы должника, но с 22.04.2022 должник уволен. Неоднократно совершался выход по адресу должника, было установлено, что должник там не проживает, регистрации не имеет. 27.12.2021 и 14.07.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем направлялись сведения о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, неоднократно обновляются запросы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Заинтересованное лицо Н.А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 Ленинским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому постановлено взыскать с Н.А.П. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 299600,02 рублей, государственную пошлину в размере 6196 рублей, всего 305796,02 рублей.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины размере 305796,02 рублей с Н.А.П. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

Постановлением от 03.12.2020 было обращено взыскание на заработную плату должника Н.А.П., постановление направлено в ООО «Геоинформ» для производства удержания. Из сведений ООО «<данные изъяты>» за июль 2021 произведено удержание из заработной платы должника в размере 10678,17 рублей, поскольку Н.А.П. находился в период с 15.04.2021 по 05.07.2021, с 02.08.2021 по 22.04.2022 в отпуске без сохранения заработной платы, то удержания в этот период не производились. С 22.04.2022 Н.А.П. уволен.

В процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника Н.А.П. имеются счета, открытые в АО «БМ-Банк» (счет №), ПАО «Сбербанк» (счета №, №, №, №, №, 42№, №, 42№, №, №, №) и АО «Газпромбанк» (№), в связи, с чем в рамках возбужденного исполнительного производства 26.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям МОГТО РАС ГИБДД УВД по Омской области за Н.П.П. транспортных средств в собственности не значится, что подтверждается ответами на запросы пристава от 22.10.2020, 16.09.2021, 28.04.2022, 12.05.2022.

Согласно сведений, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличие в собственности у Н.А.П. недвижимого имущества за период с 21.10.2020, что подтверждается ответами от 12.05.2022, 12.07.2022.Согласно сведений из ФНС (ЗАГС) информации о расторжении брака не имеется.

Совершены запросы операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон»).

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода на адрес <адрес> установлено, что должник Н.А.П. по данному адресу не проживает, по данному адресу проживает его брат со своей семьей, местонахождение Н.А.П. ему не известно.

27.12.2021 в адрес САО «ВСК» судебным приставом исполнителем С.С.В. направлены сведения о ходе исполнительного производства.

На запрос судебного пристава-исполнителя посредством телефонного звонка в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области в ответе отражено, что Н.А.П. с 25.01.2017 выписан с адреса места жительства <адрес>.

16.03.2022, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен выход на адрес <адрес> установлено, что дверь никто не открыл, соседи отсутствуют, оставлена повестка.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода на адрес <адрес>, где факт проживания должника не установлен, оставлена повестка.

На заявление САО «ВСК» от 28.06.2022 о предоставлении повторно информации, судебным приставом исполнителем С.С.В. направлены 14.07.2022 сведения о ходе исполнительного производства

По состоянию на 23.07.2022 по исполнительному производству №-ИПс должника удержано 149 284,38 рубля, перечислено взыскателю 131 366,51 рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем С.С.В. в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП не окончено фактическим исполнением, возможность принятия мер по исполнению требований исполнительных документов не утрачена, задолженность частично взыскана.

Необходимо отметить, что срок исполнения требований исполнительного документа, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, основанием для возвращения исполнительных листов взыскателям не является, поскольку положения о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию, действующее законодательство также не содержит.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность в рамках рассмотрения настоящего спора не установлена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С.С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

<данные изъяты>