Дело № 2-1748/2023
УИД 02RS0001-01-2023-001556-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Павиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 366,91 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 2 251,01 рублей, расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 200 рублей, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного обязательства.
Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Банк перечислил на счет заемщика денежные средства, обусловленные договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В процессе исполнения кредитного обязательства заемщиком производились платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению должника, что подтверждается определением.
Из материалов дела следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 366.92 рублей, из которых: 59 818.46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 82.70 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 586.26 руб. – иные комиссии, 879.49 – комиссии за ведение счёта.
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 225,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы на заверение копии доверенности на представителя в размере 200 рублей не подлежат взысканию, так как, доверенность не выдана на ведение конкретного дела, что не исключает ее использование в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 366 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья С.И. Полякова