Постановление по делу № 5-274/2024 от 24.02.2025

УИД 34RS0017-01-2024-002091-60

дело №5-3/2025

(№ 5-274/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «24» февраля 2025 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката БО.О.А, представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – адвоката Макаровой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется, что 11 января 2024 года в 21 часов 30 минут управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 903 км ФАД Р-22 Каспий со стороны г.Москвы в направлении г.Волгограда, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона по встречной полосе автомобиля, движущегося в попутном направлении, не учтя метеорологические условия, в ходе осуществления указанного маневра потерял управление над автомобилем, вследствие чего в стадии неуправляемого заноса допустил столкновение с автомобилем марки «KIA SOUL» с государственным регистрационным знаком <***> rus, движущимся по встречной полосе движения, под управлением Потерпевший №1 совместно с пассажиром Потерпевший №2, чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые согласно заключений эксперта №991 и/б от 01 апреля 2024 года у Потерпевший №1, №993 и/б от 28 марта 2024 года у Потерпевший №2 квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

Председательствующим на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат БО.О.А не возражают против прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель потерпевших - адвокат Макарова С.В возражает против прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Принимая во внимание, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2024 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 051118, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 11 января 2024 года в 21 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 903 км ФАД Р-22 Каспий со стороны г.Москвы в направлении г.Волгограда, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона по встречной полосе автомобиля, движущегося в попутном направлении, не учтя метеорологические условия, в ходе осуществления указанного маневра потерял управление над автомобилем, вследствие чего в стадии неуправляемого заноса допустил столкновение с автомобилем марки «KIA SOUL» с государственным регистрационным знаком <***> rus, движущимся по встречной полосе движения, под управлением Потерпевший №1 совместно с пассажиром Потерпевший №2, чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 11 января 2024 года в 23 часа 20 минут, на 903 км автодороги ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области находились транспортные средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1 и «KIA SOUL» с государственным регистрационным знаком <***> rus., с механическими повреждениями.

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2024 года по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, 903 км ФАД Р-22 «Каспий».

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств.

Согласно заключению экспертов №№ 1634, 1635 от 10.09.2024 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизе, в действиях водителя автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, по управлению транспортным средством усматривается несоответствия требованиям п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения водителю вышеуказанного транспортного средства следовало действовать ( руководствоваться) согласно требованиям п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, как она описана в постановление о назначении автотехнической экспертизы, с технической точки зрения водителю автомобиля «KIA SOUL» с государственным регистрационным знаком <***> rus, следовало действовать (руководствоваться) согласно требованиям, п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Предотвращения столкновения автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***> с автомобилем «KIA SOUL» с государственным регистрационным знаком <***> rus, в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и материалов ДТП, заключается не в технической возможности водителя автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, а сопряжено в соблюдении им требований пунктов 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из заключения эксперта № 991 и/б от 01.04.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома тела первого поясничного позвонка, которая возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 11.01.2024 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н); - множественные гематомы (кровоподтеки) туловища, конечностей, которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 11.01.2024 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н).

Из заключения эксперта № 993 и/б от 28.03.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого, двенадцатого ребер слева по средней и задней подмышечным, лопаточной линиям, со смещением костных отломков, без развития угрожающих для жизни явлений, которая образована от действия тупого предмета ( предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 12.01.2024 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н); - тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела первого поясничного (L1) позвонка, без развития синдрома конского хвоста, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 12.01.2024 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н); - множественные ушибы (кровоподтеки) мягких тканей головы, туловища конечностей ( без указания количества, точной локализации, размере, формы и т.п), которые образованы от действия тупого предмета ( предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 12.01.2024 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является длящимся, а характеризуется совершением конкретных нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Из материалов дела следует, что факт нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших имели место 11 января 2024 года, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, истек 11 января 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин