Судья Сухачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-1270/2023

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Сафаралиева И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2023 года, о возмещении представителю потерпевшего ФИО 1, за счет средств федерального бюджета, процессуальных издержек, в размере 30000 рублей и взыскании с осужденного ФИО1, в пользу Федерального бюджета, в счет возмещение процессуальных издержек возмещённых представителю потерпевшего ФИО 1., 30000 рублей.

Выслушав мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022г., вступившим в законную силу 5 мая 2022г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

22 марта 2023 г. представитель потерпевшего ФИО 1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании из средств федерального бюджета в её пользу судебных издержек, по оплате услуг представителя – адвоката Холод Н.Ш., в размере 30000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2023 года, принято решение о возмещении представителю потерпевшего ФИО 1, за счет средств федерального бюджета, процессуальных издержек, в размере 30000 рублей и взыскании с осужденного ФИО1, в пользу Федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, возмещённых представителю потерпевшего ФИО2, 30000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить постановление. Как указывает осужденный, 10 января 2022г. ФИО 1 заключила соглашение №001 на оказание юридических услуг в качестве представителя потерпевшего. При этом в этот же день якобы были составлены два приходных ордера с одним номером на две разные суммы, что вызывает сомнение в подлинности обоих приходных ордеров, которые к тому же составленные в нарушении Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998г. №88 (в редакции от 3 мая 2000г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Как отмечает осужденный, квитанция к приходному кассовому ордеру должна подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным и кассиром. В данном случае во всех трех квитанциях к приходным ордерам, очевидно, что за главного бухгалтера и кассира подписывалось одно и то же лицо, т.к. подписи идентичны. Как предполагает осужденный, если были выписаны две квитанции на один номер, то скорее всего, одна из них составлена позже, и для выяснения вопроса сколько именно поступило денег в кассу АПАО нужно сделать запрос, в котором судом было отказано. Кроме того, суд не принял во внимание изменения, внесенные в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому размер возмещения расходов потерпевшему полностью соответствует размеру вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле в качестве защитника по назначению. Также согласно обоим соглашениям об оказании услуг, адвокат Холод Н.Ш. не являлась представителем несовершеннолетнего потерпевшего, а представляла интересы его матери – законного представителя. Доверителем в соглашениях указана ФИО 1 Даже при достижении совершеннолетия, потерпевший ФИО 2 соглашений с Холод Н.Ш. на представительство его интересов не заключал. Между тем, в Постановлении Правительства РФ и в Положении прямо указано о возмещении расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как отмечает осужденный, в ходе судебного заседания он был не согласен с размерами заявленных расходов, которые, по его мнению, подлежат взысканию исходя из п.22.3 указанного выше Положения. В связи, с чем, просит постановление отменить, отказав в удовлетворении заявления, ввиду недоказанности расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая и расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч.1, п.п. 1, 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, связанным с расходами по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие его расходов, связанных с выплатой им вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки возмещаются, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Как вытекает из материалов уголовного дела, интересы ФИО 1. - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 2, как в ходе досудебного, так и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, представляла адвокат Холод Н.Ш., что подтверждается соглашениями №001 от 10 января 2022г. и №011 от 4 марта 2022г.

В силу подпункта 3.4.2 пункта 3 решения №7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 г., адвокатам, за участие в уголовном судопроизводстве, по делам, отнесенным к подсудности районного суда, рекомендован минимальный размер гонорара 35000 рублей.

Согласно представленным в суд ФИО 1 квитанциям №9 к приходно-кассовому ордеру от 10 января 2022г. и квитанции №151 к приходно-кассовому ордеру от 9 марта 2022 г., от неё за участие в уголовном судопроизводстве (в ходе дознания и судебного разбирательства), по представлению интересов потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1, адвокатом Холод Н.Ш., получено 30000 рублей.

Как явствует из соглашения от 10 января 2022 г., адвокат Холод Н.Ш. приняла на исполнение поручение ФИО 1 на участие в дознании по представлению интересов потерпевшего ФИО 2, а та выплачивает ему за оказание юридической помощи по настоящему соглашению вознаграждение (гонорар), в размере 15 000 рублей.

Согласно соглашению от 4 марта 2022 г., адвокат Холод Н.Ш. приняла на исполнение поручение ФИО 1 на участие в судебном заседании Ленинского районного суда г.Астрахани по представлению интересов потерпевшего ФИО 2, а та выплачивает ей за оказание юридической помощи по настоящему соглашению вознаграждение (гонорар), в размере 15000 рублей.

Фактически, как вытекает из исследованных судом апелляционной инстанции, представленных ему материалов уголовного дела, адвокат Холод Н.Д. в ходе дознания представляла интересы потерпевшего ФИО 2, в течение трех дней 10, 12 и 18 января 2022 г., а в ходе судебного разбирательства в течении четырех дней – 10 марта, 13, 14 и 20 апреля 2022 г.

Однако, как установлено из сообщений руководителя «Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» по соглашению №001 от 10 января 2022 г., от ФИО 1, в кассу адвокатского образования по квитанции к приходному кассовому ордеру №9, 13 января 2022 г. поступали денежные средства, в размере 5000 рублей, а по соглашению №011 от 4 марта 2022 г., от ФИО 1, в кассу адвокатского образования, поступили денежные средства, в размере 15000 рублей.

При этом, до начала судебного расмотрения апелляционной жалобы осужденного в адрес Астраханского областного суда поступило заявление ФИО 1., в котором она указала, что при внесении ею денежных средств в кассу адвокатского образования ей было выдано 2 квитанции за одним номером 9 от 10 января 2022 г., по которым указан гонорар адвоката Холод Н.Ш., по соглашению №001 от 10 января 2022 г., при этом, как её указано, произошло дублирование квитанций, в связи с чем, она полагает, что необходимо из заявленных ею требований снизить заявленную ею сумму, до 20000 рублей, исключив одну их квитанций №9 от 10 января 2022 г., на сумму 10000 рублей и взыскать с федерального бюджета в её пользу 20000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом подпункта «г» п.22.3 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 N 1240 (в редакции от 18 октября 2022 г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), предусматривающего размер возмещения потерпевшему, за счет средств федерального бюджета, расходов связанных с выплатой, в ходе досудебного производства по уголовному делу, вознаграждения его представителю, сложности дела, объема оказанных услуг и времени, затраченного адвокатом Холод Н.Ш. на осуществление ею, по соглашению с представителем потерпевшего ФИО 2, - ФИО 1, полномочий связанных с представительством интересов потерпевшего ФИО 2, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, приходит к выводу об изменении судебного решения и снижению до 19680 рублей, как размера возмещения процессуальных издержек представителю потерпевшего ФИО 1, так и суммы взыскания с ФИО1, в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек возмещенных представителю потерпевшего ФИО 1

Как усматривается из материалов уголовного дела, данных о личности осужденного и материального положения его семьи, взыскание с него указанных выше судебных издержек, не отразиться на материальном положении его семьи.

В соответствии с п.22.3 выше указанного Постановления, изложенные в нем значения, связаны с возмещением расходов потерпевшего по выплате им вознаграждения его представителю, в ходе досудебного производства по уголовному делу и, не предусматривает такие значения, для соответствующих выплат, в ходе судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2023 года, о возмещении представителю потерпевшего ФИО 1, за счет средств федерального бюджета, процессуальных издержек, в размере 30000 рублей и взыскании с осужденного ФИО1, в пользу Федерального бюджета, в счет возмещение процессуальных издержек возмещённых представителю потерпевшего ФИО 1., 30000 рублей изменить:

- размер процессуальных издержек, подлежащий возмещению, представителю потерпевшего ФИО 1, за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1, в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек возмещенных представителю потерпевшего ФИО 1 снизить до 19680 рублей.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1. без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский